Газета Завтра 916 (23 2011)

Либеральные экономисты, к идеям которых благосклонно относятся в Кремле и Белом доме, считают, что "экспортные пошлины субсидируют производителей и позволяют занижать цены на внутреннем рынке". По их расчётам, "отмена экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты приведет к подорожанию бензина на 80%, дизтоплива — на 60%, авиакеросина и мазута — на 40%". Вот это и называется вторым изданием "шоковой терапии", т.к., во-первых, их расчеты никогда не совпадали с реальными цифрами (Гайдар в свое время говорил о росте цен на 50%, а цены выросли в 50 раз), а во-вторых — такое повышение внутренних цен на энергоносители неизбежно вызовет полный коллапс всей российской экономики. И если первую "шоковую терапию" с огромным трудом удалось пережить, то вторую — пережить не удастся — она уничтожит российскую экономику.

Либеральные "эксперты" пугают правительство вступлением в ВТО, "где в любой момент любой из ее членов может выступить с претензией к России, которая поддерживает низкие внутренние цены". Но к Китаю, например, у США и других членов ВТО много претензий, но китайцы не обращают на них никакого внимания, так же, как и бразильцы с индусами. А известный норвежский экономист Эрик Райнерт утверждает, что "России в ее положении вступление в ВТО сейчас равносильно… страстному желанию провинциала походить на сливки столичного общества. Вступать в ВТО надо, но не раньше, чем через десять лет после полного восстановления собственной промышленности — и высоко- и низкотехнологичной. Иначе дело обернётся, как в Мексике или Эстонии".

"Некоторые экономисты полагают, что достаточно дать свободу рыночным силам, и модернизация произойдет сама собой, — считает академик В.М.Полтерович. — Этому простому рецепту пытались следовать многие страны, но ни одна из них не преуспела". А тот же Эрик Райнерт утверждает, что после 1991 года Россия обратилась в неолиберализм и "стала специализироваться на сравнительном преимуществе отсталости и природной ренты — которая, в отличие от промышленной технологической ренты, всегда исчерпаемая и, хуже того, ведет к деградации образования и прочих отраслей промышленности. Именно когда Китай, Индия и Бразилия начали активно реализовывать потенциал государства развития, Россия утратила многое из ранее приобретенного… По удивительной иронии Китай, Индия и в чем-то даже Бразилия отстали от мировой моды на неолиберализм… в результате Китай, Индия, Бразилия сохраняют признаки государств развития и в самом деле сегодня развиваются — в отличие, увы, от России".

КАК НАМ ПОДНЯТЬ ЭКОНОМИКУ?

Я уже упоминал о том, что наши руководители очень любят, подобно двоечникам, тупо "сдирать" у американцев всё, что делают те у себя в Америке. Вот и в отчете премьера Путина говорится, что из "заработанных 200 млрд рублей… 50 млрд. — были направлены на поддержку такой важной сферы, как ипотечное кредитование". Создали американцы "Кремниевую долину" — и мы создадим по их "лекалам" свое Сколково, развивают американцы ипотечное кредитование — и мы будем его развивать. Но американцы начали мощно развивать ипотеку в условиях нарастающих проблем в экономике в начале 2000-х гг., т.к. без ипотеки кризис начался бы уже 10 лет тому назад. Поэтому Алан Гринспен придумал финансовую "Виагру" в виде ипотеки и деривативов, тем самым продлив агонию американской экономики еще на несколько лет.

Но в США уже до того существовал огромный жилой фонд, который позволял американцам поддерживать высокую мобильность, находя необходимое им жилье в любой части страны. Поэтому средний американец 13 раз за свою жизнь меняет место жительства, а у нас средний россиянин за всю свою жизнь меняет место жительства всего 1,5 раза, а переезд у русских приравнивается к пожару, т.к. жилой фонд в России явно недостаточен. Именно поэтому в России крайне слабая мобильность населения, т.к. переезжающему на новое место жительства человеку очень трудно найти подходящее жилье. Поэтому ипотека в условиях России — это новое издание крепостничества, т.к. человек на 15-20 лет, пока не рассчитается с кредитом, прикрепляется к приобретенному по ипотеке жилью. И в России нужно развивать не ипотеку, а строительство "доходных домов", которое может осуществлять главным образом государство. При строительстве "доходных домов" требуются большие капитальные вложения с очень отдаленной возвратностью капитала, что крайне невыгодно частному бизнесу. В то же время этим может успешно заниматься государство, т.к. это не безвозвратные вложения в строительство социального жилья, а вложения с отдаленной в 25-30 лет возвратностью, которые намного выгоднее, чем вложения в низкодоходные казначейские обязательство США.