Газета Завтра 931 (38 2011)

А Голенков опять своё: "1944 год. В операции по освобождению Белоруссии ("Багратион") Сталин принимает план Рокоссовского (опять против Жукова и Василевского)…" Ну, просто вредители было эти два субчика! Только и знали, как бы насолить, только и думали, как бы сунуть палку в колесо победоносной колесницы. Автор не может понять, что решались сложнейшие и важнейшие для судьбы родины вопросы, что люди высказывали разные мнения, спорили, убеждали друг друга. А он в любом расхождении мнения, в любом несогласии видит тупое противодействие тупых людей таланту, постоянное подсиживание, интриганство. Но ведь и сам Сталин, которого Голенков считает всеведущим и всемогущим, на самом дела нередко колебался, изменял свои решения, откладывал операции. Например, Жуков пишет в связи с планом той же Курской битвы, что командующий Центральным фронтом Рокоссовский ещё 10 мая докладывал в Ставку: "Подготовлена контрподготовка, в которой участвуют вся артиллерия 13-й армии и авиация 16-й воздушной армии". Но "иначе смотрел" на дело командующий Воронежским фронтом генерал Ватутин. "Он предлагал Верховному нанести упреждающий удар по белгородско-харьковской группировке. В этом его полностью поддерживал член Военного совета Н.С.Хрущёв.

А.М.Василевский, А.И.Антонов и другие работники Генштаба не разделяли предложение командования Воронежского фронта. Я полностью был согласен с мнением Генштаба, о чем и доложил И.В.Сталину". А что тот? "Верховный сам всё ещё колебался — встретить ли противника обороной (на Курской дуге) или нанести упреждающий удар… После многократных обсуждений Верховный решил встретить наступление немцев (на Курской дуге) огнём всех видов глубоко эшелонированной обороны" (Там же, с. 155-156). Колебался Сталин и по поводу плана "Багратион". Да ещё как! На заседании Ставки дважды просил Рокоссовского выйти в другую комнату и ещё раз подумать, ещё раз всё взвесить.

А лишенный способности сомневаться Голенков заявляет, что в Белоруссии немцы на фронте в 900 километров были разгромлены, "несмотря на их превосходство в численности и технике". Ещё скажи — в уме и храбрости. Историк просто не имеет представления о том, как шла война. Во-первых, не 900, а все 1100 верст. И ведь это же 1944-й год! Тогда во всех крупных операциях у нас было уже немалое и всестороннее превосходство. И заслуга в успехе здесь не одного Рокоссовского. Для разгрома врага привлекались 1-й Прибалтийский фронт (И.Х.Баграмян), 3-й Белорусский (И.Д.Черняховский), 2-й Белорусский (Г.Ф.Захаров) и 1-й Белорусский (К.К.Рокоссовский).

И соотношение сил было такое. У немцев — 1200 тысяч человек, а у нас — 2400 тысяч. И дальше: орудий и миномётов — 9500 и 36400, танков и САУ — 900 и 5200, самолётов — 1350 и 5300… Ну, знать же надо! Бесполезно призывать Млечина и Сванидзе заглядывать в книги, ибо у них цель, обратная правде. Но у того, кто вроде бы хочет сказать правду о войне, книги о ней должны быть под рукой. А такие лихие заявления и дают основание тому же малограмотному М.Солонину долдонить: "У историков наших противник всегда был "многократно превосходящий". Так на кого ж вы работаете, господа-товарищи?

И вот, говорит Голенков, какая несправедливость! Второсортный Жуков принял капитуляцию Германии, второсортный Жуков принимал Парад Победы, а первосортный Рокоссовский лишь командовал Парадом.

И когда вы уймётесь, склочники и поджигатели! Сталин-то лучше вас знал, кто есть кто. Рокоссовский — великий полководец, все его звания и награды заслужены умом, мужеством, кровью, ему тоже должен быть установлен памятник в Москве. Но Сталин послал на Халхин-Гол не кого-нибудь, а Жукова. Командовать важнейшим Киевским военным округом был назначен не кто-нибудь, а Жуков. В декабре 1940 года в оперативно-стратегической игре, руководя "синими", выиграл не кто-нибудь, а Жуков. В критические дни Ленинграда туда был послан не кто-нибудь, а Жуков. В битве за Москву командующим самым большим и самым важным Западным фронтом был назначен не кто-нибудь, а Жуков. Своим заместителем Сталин назначил не кого-нибудь, а Жукова. Он же первым из генералов за время войны получил звание маршала, Героя Советского Союза (дважды), орден Суворова (дважды), орден Победы (дважды)… Кому же ещё принимать и капитуляцию, и Парад Победы, как не ему! А ведь есть товарищи, которые уверяют: да эти все высокие звания и награды даны только по причине рабоче-крестьянского происхождения Жукова! И вот, рисуя Сталина олухом, взявшим в заместители себе такого же олуха, они ведь клянутся при этом в любви к нему. А другой известный жукоед божится, что Жуков всю войну только и мечтал, как удрать к немцам. Вы, что, говорит, не понимаете, почему у него всю войну охрана была? Да именно для того, только для того, чтобы не сбежал. Третий ещё и так говорит: "А почему демократы поставили ему памятник? Непроста!.." Уймитесь, умники! Ведь надо же пустопорожнему Путину хоть на что-то опираться. Уймитесь!