Газета Завтра 932 (39 2011)

Коллизии "Двух дней" построены исключительно на двух героях. Все остальные — пешки, статисты, фон. Даже прекрасная русская актриса Ирина Розанова исполняет исключительно механические функции. Дабы не отвлекать нас от "конфликта двух планет". Недаром герой Фёдора Бондарчука называет общение с Марьей Сергеевной "репортажем с Луны". Что касается жанровой категории, то перед нами — картина "о нравственном перерождении личности". Сказка для зрителя, ценящего в кинозалах не только попкорн. Так сказать, для умных.

И в этой ситуации — совершенно невероятной с точки зрения логики и физиологии — происходят удивительные вещи. Рассказ о том, что и у чиновника бывает человеческое лицо, безусловно, удался. Хочется верить, что государственные преступники под воздействием заповедной среды русской глубинки способны не только на большое светлое чувство, но и на нелёгкий нравственный выбор. Верить можно во что угодно. На этой самой вере веками стояла наша страна. А вот во что действительно сложно вникнуть, так это в образ героини Ксении Раппопорт, призванный изобразить жгучий концентрат русской интеллигенции.

Буквально на днях состоялись съёмки очередного "Закрытого показа" Александра Гордона, где принял участие в качестве киноэксперта журналист Борис Гришин. Который не побоялся процитировать Владимира Набокова и назвать современную интеллигенцию "чудовищем, которое сидит и ..." — очевидно, этот момент будет вырезан при монтаже. Фильм "Два дня" Гришин, к счастью, не видел. Иначе определение этой прослойки населения было бы куда жёстче. Интеллигентный человек — это не только наследник культуры Достоевского, Чехова и Пушкина, смотрящий в русскую даль затуманенным взором. Прежде всего — он не хам и за своей речью следит. Но таких персонажей картина "Два дня" не продемонстрировала. А пестуемую некоторыми современными кинематографистами "духовность" следует искать не в головах взбалмошных "тургеневских барышень", называющих свою козу Настасьей Филипповной, а в совершенно другой среде.

При этом к актрисе Ксении Раппопорт никаких претензий нет. Играет она великолепно. Не отстаёт от неё и — как ни странно — Фёдор Бондарчук. Благодаря их эмоциональной, насыщенной яркими нюансами актёрской игре, эта дикая в своём роде история становится живой — людям веришь больше, чем надуманным сюжетным коллизиям.

Ведь ни под каким галлюциногеном невозможно вообразить счастливый альянс интеллигенции и власти — антиподов по определению. Скепсис по отношению к этой мнимой идиллии есть и в финале "Двух дней". Рано или поздно герой, подобно британскому агенту Эшендену из рассказов Сомерсета Моэма, поймёт, что "любил не её, а Толстого и Достоевского, Римского-Корсакова, Стравинского и Бакста". И репортаж с Луны перестанет быть актуальным.

Евгений Ликов -- Безухов по-голландски

Есть проекты, начинать и завершать разговор о которых следует лишь в категориях вечности. Первой среди таких категорий в наше время считаются деньги. Второй — популярность. Которая давно уже перестала быть просто свойством, пусть даже и конвертируемым в резервную мировую валюту.

Оба понятия ничуть не противоречат искусству, в том числе высокому, погоня за "гипостазями" обоих понятий не может быть поставлена в упрек художнику или продюсеру.

Прима Большого театра Мария Александрова может нравиться, а может и нет. Лично мне эта балерина исключительно интересна. Я знаю, что проект "Александрова" всегда порадует если не совершенством эстетических форм, то неожиданностью интеллектуальных построений. Ибо интеллект — он не только в знании букв или таблицы умножения, он и в формах социализации, в способе самопрезентации. Не только актера, кстати, правило общо для всех.

Некогда Мария от лица фонда своего имени объявила конкурс на написание музыки для балета. Темой она предлагала жизнь и искусство Чарли Чаплина. Музыка была создана, но балет о знаменитом комике мы не увидели. Зато смогли ознакомиться с хореографическими картинками на тему работ небесталанного художника Винсента Ван Гога. Не берусь утверждать, что музыка Григория Варламова в балете Vincent первоначально создавалась для "чаплиниады", но если это верно, то ничего криминального в том я не вижу.

Искусство устроено так, что затраты на зрелище неизменно превышают доходы от него, если делать все качественно. Это раньше аристократ мог позволить себе разорительную игрушку — балет или оперу, ныне же просвещенный продюсер считает кэш тщательно. Да и нет у него тех денег, которые необходимы для реализации "барственного" замысла. Верно, что никакие траты не остановят публику хай-класса, но оплата декораций, костюмов, работы дирижера и звезд всегда будет выше отдачи билетных касс. Балетики поменьше, камерные, менее затратные, имеют меньший коммерческий вес. Меньше зрителей, меньше, а зачастую и дешевле, залы, но все равно: одиночка не тянет, если он коммерсант. Балет — аристократическое искусство не столько с точки зрения эстетики, сколько с точки зрения экономики. Эстетически балет демократичен и прост донельзя.