Газета Завтра 944 (1 2013)

В 1913 году Российская империя имела 10% от промышленного потенциала США, в 1985 году Советский Союз имел уже 55%, а с учётом стран СЭВ, объединенных, по сути, в единую экономическую систему, — почти 85%. То есть за советский период развитие нашей страны шло в несколько раз быстрее, чем развитие Соединенных Штатов. Другое дело, что этими темпами еще полвека нужно было выравнивать ситуацию. Нам не хватало даже не людей, а организации труда. Китай с его полуторамиллиардным населением, используя советские организационные технологии, догнал Америку за 40 лет.

Но в послевоенной истории, соперничая с СССР, США дважды подходили к черте краха, от которого их спасали только необъяснимые обычной логикой уступки со стороны Советского Союза. Это после Вьетнама, когда мы пошли на "мирное существование" и "разрядку", и второй раз — в середине 80-х годов, когда "рейганомика" поставила Соединенные Штаты на край пропасти, и неожиданным спасением для них стал курс Горбачева на "перестройку", сразу "подкормивший" Америку советскими ресурсами и ресурсами наших союзников. Это было аналогично решению Петра III всё завоеванное кровью в Семилетней войне отдать обратно Фридриху Великому. И был бы Фридрих по-настоящему Великим без этого подарка — очень большой вопрос.

Валерий Перфилов, директор "Музея-мемориала В.И.Ленина" в Ульяновске.

Тема создания Музея СССР поднималась неоднократно. Ведь Советский Союз действительно был особой цивилизацией, которая представляет особый интерес и для нашей страны, и для всего человечества. Но, как видите, никаких практических результатов добиться не удалось. Не было поддержки ни сверху, ни снизу. Сейчас такая поддержка есть. Сегодня и власть понимает, что государству нужны духовные скрепы, и общество осознаёт, что без возврата к единству нашей истории мы будем обречены на деградацию и гибель. 

Этот процесс начался, и наш музей активно в нем участвует. Так, например, была проведена конференция "От Карамзина до Ленина: симбиряне-ульяновцы в поисках национальной идеи". Ленин — фигура планетарного масштаба, и обойти ее при осознании отечественной и мировой истории попросту нельзя. Был период его, можно сказать, обожествления. Был период его поношения и дискредитации. Но время идет, и сегодня уже 48% населения России положительно оценивают деятельность Ленина. Совсем недавно их количество было значительно меньшим, в 1995 году — меньше 30%. 

В большинстве стран мира существуют "отцы нации", которые являются её олицетворением, её символом, и посягательство на их память воспринимается равнозначно государственному преступлению. У нас отцы постоянно меняются, и наше государство остаётся такой "безотцовщиной", с которой любое "нормальное" государство вольно или невольно будет стремиться разговаривать с позиции силы. Думаю, это положение действительно ненормально, и его необходимо менять.

Александр Агеев, президент Академии прогнозирования.

Я хочу остановиться на проблеме учёта нематериальных активов, система которого существует на Западе. Там прописано, сколько стоит, например, существование свинофермы в каждой баварской деревушке или забегаловки на улице Неаполя — не само здание и оборудование, а социальная стоимость. Это включается в оценку качества жизни, позволяет привлекать кредиты, развивать "затратную" социальную сферу и так далее.

Я это говорю к тому, что нематериальные активы Советского Союза и Российской Федерации не учитывались и не учитываются никак. В отличие, например, от "серого" и "черного" секторов нашей экономики, объём которых достигает 40-50% российского ВВП. И это не только резко снижает показатель капитализации нашей экономики. Это приводит к "монетизации" здравоохранения, образования, музейного и библиотечного дела и так далее. Тем самым мы еще больше "обрезаем" наш социально-экономический потенциал. Это недопустимое преступление модели "рыночной экономики" в её российском исполнении. Его необходимо срочным образом прекратить, тем более, что мы уже вступили в ВТО, со всеми её плюсами и минусами.

Поэтому создание Музея СССР, безусловно, будет иметь не только важнейшее идеологическое значение, но и весьма ощутимый экономический эффект, который можно с достаточной точностью просчитать. Точно так же, как можно точно просчитать результаты любой страны за любой период исторического времени.

У нас в Академии прогнозирования есть большой опыт такой работы, и мы с удовольствием будем взаимодействовать с Музеем СССР по научной оценке советского периода отечественной истории. Предварительные расчёты, проведенные от эпохи Рюрика до 2012 года, четко показывают присутствие в нашем прошлом двух циклов с периодами соответственно в 80 и 400 лет — независимо от того, кто был правителем, какой был строй и так далее.