Газета Завтра 948 (5 2013)

"Коэффициент усиления" нации 100 лет назад был много больше единицы, а сейчас стал меньше единицы.

Усиление национального самосознания, которое мы наблюдаем, это лишь следствие вымирания русских, это проявление инстинкта самосохранения народа, которое все почувствовали собственной кожей.

Государство может развиваться только при численном росте населения.

Растущее население это как воздух, который наполняет замкнутый пустой объем и приводит к увеличению давления внутри объема. Это внутренне демографическое давление в государстве приводит к освоению малонаселенных земель, крайнего Севера, Дальнего Востока. Когда население вымирает, "шарик" сдувается, государство оказывается неспособно осваивать свои земли и идет к распаду на части.

Что предлагает Проханов и строители Новой Русской Империи?

Они предлагают выполнить трудновыполнимую, амбициознейшую задачу - построение новой Империи.

Опрокинуть гибельную тенденцию для русских и обратить её вспять, опять развернув в сторону роста.

Снова получить всё. Вместо исторической гибели - исторический рост и слава.

Эта задача выполнима только при условии решения проблемы вымирания русских и переходе к росту государствообразующего народа. Это задача на ближайшие 20 лет.

Если она не будет решена - то нас ждет распад России или вхождение в состав какой-то другой империи, но она уже не будет Русской. Она будет, возможно, чеченской, дагестанской, или мы окажемся в китайской империи - ну уже не в русской. Это будет какая-то империя, которую построит другой народ, который сейчас численно прирастает быстрее русских.

Какая есть альтернатива построению Империи?

Русские могут согласиться с уменьшением своей численности, довольствоваться цивилизованностью, но при этом русским придется скукожиться и создать национальное государство меньшего, чем ныне, то есть по своим новым демографическим возможностям.

Весь вопрос сводится к увеличению рождаемости у восточных славян.

Будет рост - будет Великая Россия, не будет роста - не будет ни России, ни в исторической перспективе великого русского народа.

Таков выбор.

Glyuk , time datetime="2013-01-30 15:35:38.567282" 30.01.2013 15:35 time

какой прирост населения был в царской россии и в ссср ??? , сравните. и почему?

JustasF , time datetime="2013-01-30 16:41:48.909646" 30.01.2013 16:41 time

Рождаемость в России (на 1000 человек населения)

Очевидно, что суммарно по всем национальностям.

Год Рождаемость - Смертность = Естественный прирост

1913 47.5 - 30.5 = 17.0

1926 43.4 - 20.7 = 22.7

1940 33.0 - 20.6 = 12.4

1950 26.7 - 10.0 = 16.7

1960 23.2 - 7.4 = 15.8

1970 14.6 - 8.7 = 5.9

1980 15.9 - 11.0 = 4.9

1990 13.4 - 11.2 = 2.2

2000 8.7 - 15.4 = -6.7

(Также поищите данные о среднем числе рожденных детей на одну женщину в течение XX века - эта цифра неуклонно снижалась.)

Рождаемость снижалась и рост населения поддерживался за счет достижений в здравоохранении.

Сейчас же мы пришли к обществу, в котором 3 ребенка в семье интуитивно воспринимается как превышение "нормы".

Но только крепкая русская семья с 3 и более детьми спасет великий пока русский народ от исторической гибели.

Ссылки на статистические источники 1957-2011 гг. см.:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Glyuk , time datetime="2013-01-31 08:52:54.279161" 31.01.2013 08:52 time

дитятей рожают для будущего, когда народ видит и чувствует, что у страны есть будушее не страшна даже война, будут рожать, когда население видит что будушего нет рожать откажутся, самим бы выжить, а плодить голытьбу люди не будут.

Glyuk , time datetime="2013-01-31 08:56:42.478151" 31.01.2013 08:56 time

и атеизм здесь не причем.

VSvetin , time datetime="2013-01-30 16:08:22.332140" 30.01.2013 16:08 time

В общем верно, Юстас. Что же нужно для положительной демографии русских? По большому счету нужен возврат к традициям, конечно обновленным. Вот некоторые соображения по этому вопросу (прошу прощения у форумчан, это довольно длинно).

10.4 Быт и семья

Отношение марксизма к семье известно. Семья в марксизме стоит в одном ряду с частной собственностью и подлежит отмиранию вместе с нею. Как только ни затушевывала советская политэкономия это обстоятельство, как только ни прикрывала этот срам, этот откровенный ляп Энгельса. Но факт есть факт, марксизм не видит в семье ничего прогрессивного и считает ее обреченной. Это не удивительно, потому что нет более антитрадиционного учения, чем марксизм. Я здесь не собираюсь критиковать марксизм, я лишь акцентирую внимание на принципиальной разнице подхода к семье марксизма и народного коммунизма. Народный коммунизм, в отличие от марксизма, базируется как раз на традициях, поэтому он, как и отошедший от марксизма в этом вопросе СССР, считает семью ячейкой общества. С точки зрения системного подхода отрицать семью просто глупо, так как она полностью отвечает своему иерархическому уровню.