Читаем Газета Завтра 956 (10 2012) полностью

Всю войну, оказывается, маршал только и мечтал, как бы удрать к немцам: »Понимать надо, почему Жукова постоянно сопровождала охрана из офицеров НКВД (даже на Парад Победы был выписан пропуск сопровождавшим Жукова 16 офицерам «охраны»). При таком конвое к немцам не сбежишь« (с. 146). А были основания опасаться, что даже с Парада сбежит? Так ведь бежать тогда уже некуда было, немцы-то капитулировали. Как некуда? А в американское посольство? Оно тогда было в Охотном Ряду, совсем близко от Красной площади. Что стоило профессиональному кавалеристу пришпорить своего белого красавца и ускакать туда! И эти 16 не догнали бы. Но товарищ Сталин всегда был начеку. »Он не дал возможности Жукову удрать к немцам и помочь им выиграть войну« (с. 160). Это, должно быть, Михаил Веллер писал? Нет, Веллер вот что: »Советские генералы тупые сволочи… Если бы Жукова пристрелить с самого начала, то, возможно, толку было бы больше« (ЛГ. 1. 8. 7). И до сих пор никто не пристрелил подонка? Господь с вами! Эти люди сейчас лишь повторяют то, что в сентябре 1948 года следователь Лихачёв заявил Герою Советского Союза генерал-лейтенанту Крюкову, которого избивал и допрашивал: »Всем известно, что Жуков предатель« (Военные архивы России № 1'93, с. 217).

А началось-то всё это давно, и делалось грязными руками людей, которых уже нет в живых. Григорий Бакланов напечатал в »Знамени« статью писателя Владимира Карпова, члена ЦК, и генерал-полковника Волкогонова, заместителя начальника Главпура, в которой »с документами в руках« они доказывали, что в своё время Жуков Г. К., будучи сослуживцем маршала Егорова, написал донос на него, и он был репрессирован. Ни одна правительственная стерва, включая министра обороны, и не ворохнулась при появлении этой подлой публикации. Но, слава Богу, в дело вмешались дочери Жукова. Они потребовали расследования, графологической экспертизы. И выяснилось: да, Жуков Г. К., но совсем не тот, а тот с Егоровым никогда и не служил вместе. 

И какая готовность, какая жажда у известных высокопоставленных людей совершить гадость, плюнуть в Советское время под горбачёвским девизом »Нет сфер, закрытых для критики! « И ведь ни наказания, ни извинения, ни раскаяния… Я однажды Карпова спросил: »Как же ты мог? « Он ответил: »Да ведь Волкогонов такой пост занимал, такое звание имел! Да еще доктор двух наук! « Как им там всем троим на том свете?..

Ну а коли все генералы — предатели, доносчики и просто гадюки с лампасами, то итог в сборнике такой: »В Вермахте (С большой! — В. Б.) высоко поддерживалось понятие воинской чести, и это резко отличало его от РККА и вообще от СССР. У нас понятие чести уничтожалось в принципе, в довоенной бухаринской энциклопедии даже слова такого нет« (112). Вы думаете, это писал какой-нибудь Лев Залманович Копелев? Нет, это, условно говоря, Иван Иванович Иванов.

Ему неведомо, что он семенит по тропке, которую проторила ещё Надежда Мандельштам, утверждавшая, что до войны слова »совесть«, »честь« »совершенно выпали у нас из обихода, не употреблялись ни в газетах, ни в книгах, ни в школе« (Воспоминания, с. 80). Но что взять с покойницы! Она же чистосердечно признавалась: »Я лгала всю жизнь« (там же, с. 29). А тут-то — буйный советский патриот!

И приходится напомнить сразу по двум адресам — покойной антисоветчице на тот свет и здравствующему патриоту, что, во-первых, надо знать, к каким словарям и энциклопедиям обращаться. В словаре В. Даля, который в советское время переиздавался много раз, разумеется, помянутые слова стоят на своём месте. А довоенная воинская присяга начиналась так: »Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Рабоче-Крестьянской Красной Армии, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным… « Прежде всего — честным. И дальше: »Я клянусь защищать Родину мужественно, умело, с достоинством и честью«. Но где критику знать это! Он же не принимал присягу. И неинтересно ему, что ещё и в »Военном энциклопедическом словаре« есть статья »Честь воинская«. А он нам про Бухарина! Наконец, и та, и этот могли бы вспомнить, что было время, когда на всех перекрестках красовались лозунги со словами »ум, честь и совесть нашей эпохи«.

А патриот продолжает хвалебный псалом вермахту: »Гитлер не мог взять и просто так снять какого-либо генерала — это немедленно возмутило бы остальных — немецкий офицер не скотина. Немецкие генералы и офицеры никому не давали возможности унизить своё достоинство«. (Там же). Неужто? А кто же дал возможность Красной Армии привести себя в Карлсхорст, усадить за стол и подписать акт капитуляции? И какой! Безоговорочной. Или это акт высокого достоинства?

Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука / Публицистика