Газета Завтра 960 (14 2012)

В то же время данная резолюция содержит в себе одобрение миссии бывшего генерального секретаря ООН Кофи Аннана, известного тем, что он всегда и везде в ходе своей дипломатической работы: в Югославии, в Ираке, в Ливии, — вёл дело именно к легитимации американской агрессии. О том, что Вашингтон вовсе не намерен считаться с позицией БРИКС и будет продолжать курс на свержение Башара Асада, свидетельствует демонстративное увеличение финансовой помощи США "сирийским повстанцам" — официально до 17 млн. долл. в год, а на деле значительно больше, — хотя одним из условий согласия Дамаска на переговоры было как раз полное и немедленное прекращение зарубежного финансирования "вооруженной оппозиции". Но деньги США, Катара, ОАЭ и Саудовской Аравии будут направляться как раз на поощрение "солдат и офицеров сирийской армии, переходящих на сторону народа", то есть, фактически на оплату наёмников.

Более того, на стамбульской встрече "друзей Сирии", где участвовали практически те же страны, что и на сеульской конференции по международной ядерной безопасности, законным представителем сирийского народа (читай — легитимным правительством Сирии) был признан Сирийский национальный совет, в который входят "ручные оппозиционеры" — в основном, из числа проживающих в странах Запада эмигрантов. А премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган на правах хозяина стамбульской встречи заявил буквально следующее: "Нельзя позволить, чтобы режим Асада использовал план Кофи Аннана для того, чтобы выиграть время", — и потребовал от Совета Безопасности ООН "действовать сообща и воспользоваться исторической возможностью, чтобы продемонстрировать свою ответственность". Если же таковой "ответственности" ему продемонстрировать не удастся, то, по словам Эрдогана, "друзьям Сирии" "не остается другого выхода, кроме как поддержать право сирийского народа на самооборону".

Это заявляет, между прочим, руководитель страны, закрывшей своё посольство в Сирии и стремящейся создать на её территории "буферную зону" под контролем своих военных частей, то есть, фактически оккупировать часть соседнего независимого государства, а в более далеких планах — восстановить турецкую "зону влияния" на Ближнем Востоке, то есть, реализовать идею "новой Османской империи". Понятно, что никакой исключительной роли ООН в решении международных конфликтов для него уже как бы не существует. Турция — союзник США и член НАТО, она пропускает американские корабли с элементами системы ПРО через Босфор и Дарданеллы в Черное море, а потому рассчитывает на поддержку и Вашингтона, и Евросоюза. Но одновременно тот же Эрдоган говорит о недопустимости применения силы в отношении Ирана — видимо, для того, чтобы заставить политиков Тегерана "сдать" Дамаск. А после удачной расправы над Сирией его мнение по иранской проблеме вполне может измениться.

Официальный Кремль пока никак не прореагировал на подобные, по сути, подрывные заявления главы соседней с Россией страны, хотя характер и объём отношений с Турцией, особенно в сфере энергетики и туризма, вполне позволяют это сделать.

В результате внешне складывается впечатление, что Кремль в ходе своих нынешних контактов пошёл на серьёзное дистанцирование от Вашингтона, которому ранее была обещана база в Ульяновске и чуть ли не полномасштабный "альянс". Но это только внешнее противоречие. Официальная Москва ищет на пороге смены первого лица максимально выгодную для себя позицию, которая ассоциируется несомненно с вхождением в "избранный круг" западной элиты. Для чего и формируется запасной вариант на базе БРИКС и Шанхайской организации. На деле пока Москва лишь показывает Обаме и официальному Вашингтону, что она может пойти и по другому курсу. И надо сказать, что этот вероятный курс — а это именно показывает делийская встреча — оказывается гораздо более органичным в плане национальных интересов России. Но в то же время "демократическая Россия" принципиально готова сыграть и в другую игру с США с полным сближением и сдачей своих союзников, в том числе и в плане Сирии, где можно выполнить ту же роль, которую она сыграла в Югославии в 1995 году, когда фактически заставила Слободана Милошевича подписать катастрофические для сербов Дейтонские соглашения.

Какие из всего этого могут следовать выводы?