Газета Завтра 961 (15 2012)

Развитие производительных сил упёрлось в колхозную и государственную собственность, которая, при всех плюсах относительно частной, всё-таки продолжает отчуждать результаты труда работников, хоть и в не явной скрытой форме.

Тем самым вопрос, который ставили классики, не был решён практически, а только на словах, что привело к нарушению «принципа справедливости», постепенной утраты революционного энтузиазма трудящихся, стагнации экономического развития реакционному реваншу и возврату в прошлое.

Ставить в зависимость развития производительных сил от развития семьи, на мой взгляд, не правильно, а точнее не допустимо.

Именно развитие производительных сил и производственных отношений, воздействуя на семью, как ячейку общества, изменяет её. Семья утрачивает те свои функции, которые общество берёт на себя, воспитание, образование, трудоустройство, содержание жилья, медицинское обслуживание, общественное питание и пр.

Таким образом, семья становится более экономически не зависимой, а значит и более свободной в своём бытие и развитии.

Некоторые тут же скажут, что всё это присутствует и при капитализме. Согласен на первый взгляд, кажется всё так и есть.

Но если мы попробуем сравнить, а сравнить есть с чем СССР, то мы сразу обратим внимание на материальную или точнее капитальную составляющую этих свобод при капитализме. По этой причине на самом деле мы попадаем не в царство свободы, а на рынок, что в корне меняет все те выгоды, которые мы получали при социализме.

А так как цели у капитализма и социализма абсолютно разные.

То даже и приобретая на рынке ту ли другую услугу вы получаете не совсем то, что хотите. Это прежде всего касается воспитания и образования, а что для молодого человека является более важным в этот момент.

Неслучайно наглая пропаганда педерастии и феминизма просто захлестнула всю западную культуру, разлагая общество, и семью.

Причина сокрыта всё в той же частной собственности.

Ведь не надо большого ума чтобы понять, что освобождение женщины от семьи даёт капиталу самую прямую выгоду по всем направлениям его деятельности, которая, в конечном счёте, сводится к получению максимальной прибыли. Проще говоря, вовлечение женщин и детей в процесс экономического принуждения к труду даёт больше прибыли капиталу при тех же или даже меньших затратах.

Тем не менее, развитие производительных сил ведёт к освобождению труда. Как физического, так и интеллектуального.

По этой причине, чем более будут развиты производительные силы и чем меньше останется различий между женским и мужским трудом, тем мы ближе подходим к той ступени развития человеческого общества, которая в корне изменит не только семью, но и самого человека.

Я утверждаю для того чтобы производительные силы продолжали своё развитие, необходимы новые общественные отношения которые будут построены не на примате частной собственности. Семья в том виде, в котором он существует в настоящее время, есть продукт частной собственности, со всеми оговорками.

Новые возможности, которые возникнут на базе новых общественных отношений (коммунистических) явятся условием превращения семьи из той, которая сегодня существует в ту которую мы мечтаем и хотим иметь.

Любовь и гармония будут её, не зыблемыми основами.

Salaur Guronti , time datetime="2012-04-13 11:26:30.565679" 13.04.2012 11:26 time

Благодарю Вас уваж.Ледоруб за столь объёмный ответ,которого собственно и не было.Только в конце Вашего поста Вы приблизились к тому ,о чём я хотел услышать,но только в виде умозрительных пожеланий. Итак:

-Я утверждаю,что именно нерешённый вопрос о необходимости создания Новой Семьи(если быть точнее нового механизма по производству детей-только этот аспект имеет для любого типа ,вида и формы государства действительно содержательное значение).Конечно,уваж.Ледоруб,я также за то,чтобы производство детей происходило в условиях взаимной любви и уважения в семье.Но для аналитического подхода позволю себе абстрагироваться от этих факультативных условий.

Я ,естественно ,далёк от мысли,что я равен тем фигурам,из работ которых Вы приводили цитаты,но одно несомненное преимущество у меня перед ними есть.Я и Вы уваж.мой оппонент живём в условиях,когда социалистическая идея воплощённая так или иначе потерпела ,если не крах,то серьёзное содержательное ослабление- вне всяких сомнений. Уверен,что коммунисты-ленинцы-сталинцы пошли по пути наименьшего сопротивления и не захотели ,в силу его почти неразрешимого противоречия менять старую суть и форму семьи,а стали на путь огосударствления практически любой сколь-нибудь значащей собствености переведя её обобществление в такие неприемлимо крайние формы.Думается на нынешнем этапе развития производительных сил существует возможность не повторить механически тот путь , а с учётом допущенных просчётов и ошибок попытаться найти его новое воплощение.

Ledorub , time datetime="2012-04-13 13:44:36.798804" 13.04.2012 13:44 time