Газета Завтра 981 (38 2012)

Капиталисты уже сейчас тормозят внедрение (и создание) безлюдных технологий .

Но им это надо для сохранения власти над людьми .Если раздавать товары даром (как получить прибыль?), то человек будет БЕЗ ЗАРПЛАТЫ заниматься наукой , техникой искусством , , а как над такими людьми властвовать ?

Если вы им ничего дать не можете , а это они вам дают (даром) свои открытия , достижения !

Социализм , не будет останавливать прогресс !

В таком случае

КОММУНИЗМ - НЕИЗБЕЖЕН !

Или сформулируйте , что по вашему коммунизм (в пределе) ?

Нина Михайловна Буряченко , time datetime="2012-09-20 00:53:50.558588" 20.09.2012 00:53 time

Чтобы думать как ответить на эти ВЫЗОВЫ, нужно выполнить НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ - ликвидировать частную собственность.

А для этого нужно признать, что это условие действительно необходимое.

Или ДОКАЖИТЕ, что Маркс неправ.

Нина Михайловна Буряченко , time datetime="2012-09-20 00:57:41.848595" 20.09.2012 00:57 time

А коммунизм в ПРЕДЕЛЕ сформулировал Маркс.

Но это общество, которого не может быть. Также как не может быть абсолютно твёрдого тела и абсолютного ноля температур.

Нина Михайловна Буряченко , time datetime="2012-09-20 01:52:53.556547" 20.09.2012 01:52 time

В ПРЕДЕЛЕ общество должно быть как ОДИН ЧЕЛОВЕК. Сам произвёл всё от морковки до ракеты, сам и употребил. Т. е. в ПРЕДЕЛЕ человек как личность перестаёт существовать, он становится просто клеткой организма. Т. е. идя к ЦЕЛИ обеспечения свободного развития каждого человека вы в ПРЕДЕЛЕ придёте к её отрицанию.

Glyuk , time datetime="2012-09-20 09:57:19.260642" 20.09.2012 09:57 time

а кто будет создавать роботов????, и кто будет за всем этим борохлом следить????

как ведущий инженер АСУ я вам скажу, автоматизация не ведет к снижения количества работающих, оно ведет только к унификации, а в рамках этого повышению качества продукции, одновременно с этим к повышению уровня квалификации работников, это как ,... помните внедрения компьютеров должно было снизить бумажный оборот документов , что должно было повлиять на экономию бумаги, оказалось наоборот бумагооборот возрос в разыыы.

Glyuk , time datetime="2012-09-20 10:06:22.941102" 20.09.2012 10:06 time

закон термодинамики мать его , его не обманеш

Roman Nosov , time datetime="2012-09-19 22:30:17.659117" 19.09.2012 22:30 time

Выдайте страдалице дозу нейролептика или Баклажанова под кожу, а то старушка вскроется...

Roman Nosov , time datetime="2012-09-19 22:38:49.668168" 19.09.2012 22:38 time

Ну и остальным страдальцам тоже...

Roman Nosov , time datetime="2012-09-19 23:05:38.296551" 19.09.2012 23:05 time

Ваш Nom de Plume - Выбегало?

VSvetin , time datetime="2012-09-20 11:16:12.281622" 20.09.2012 11:16 time

Сергей, несколько критических замечаний.

«Во - первых надо напомнить, что социализм это переходный период от капитализма к коммунизму.

В этот период одновременно действуют и старые капиталистические законы (рынок) и новые социалистические, и зарождающиеся коммунистические.»

Объективные законы не бывают старыми или новыми, они не могут зарождаться. Они действуют ВСЕГДА. Законы могут ВСТУПАТЬ В СИЛУ, когда наступает СОБЫТИЕ для этого.

«Во – вторых в отличии от других экономических формаций социализм отличается требованием осознанного выбора. Другими словами до социализма смена происходит стихийно, рост производительных сил приводит к смене производственных отношений, при переходе к социализму, рост производительных сил не вызывает автоматическую смену отношений. Если общество осознанно этому не способствует, происходит стагнация, а затем кризис и упадок во всех сферах деятельности, как в производственной, так и в социальной, что в свою очередь приводит к социальным, национальным и конфессиональным конфликтам, общественному распаду, и откату на столетия в прошлое.»

Этой фразой вы ставите крест на «объективности» общественных законов. Объективность несовместима с «осознанным выбором». Это не значит, что я не согласен с этой фразой. Это значит, что вы не марксист, с чем вас и поздравляю.

«В – третьих и это главное в понимании развития общества вообще, социализм это переход от эволюционного пути развития к революционному. Но революционного не в смысле восстаний, гражданских войн и кровопролитий, а революционного в смысле того, что, общество не дрейфует в фарватере объективно сложившихся как бы данных законов, а активно и целенаправленно созидает новые законы, необходимые новому обществу, и подавляет старые там, где это не обходимо.»

Опять тот же самое. Объективные законы нельзя созидать и подавлять. Тем самым вы отрицаете сами общественные законы. А коль скоро вы их отрицаете, то какие основания считать что ДО СОЦИАЛИЗМА развитие общество шло ОБЪЕКТИВНО? Почему не допустить, что и раньше люди «созидали» и «подавляли» законы?

Ваше отношение к «интеллектуальной собственности» интересно и близко мне.