Газета Завтра 983 (40 2012)

Важно заметить, что борьба с носителями альтернативных идей для Сталина не означала обязательного отказа от этих идей. Но он не мог допустить, чтобы кто-нибудь сказал, что ОН выслал Троцкого из СССР, а сам реализует его идеи мировой революции. Его авторитет должен был быть абсолютным. Абсолютной должна была быть и его власть. Идея НЭП, выдвинутая и проводимая Лениным, не устраивала Сталина не только потому, что она противоречила принципу предельной централизации управления единой социалистической собственностью, но также потому, что не ОН являлся её автором...

Постепенная ликвидация соратников Ленина, последовавшие репрессии 1937 года не могут рассматриваться как следствие патологической психики Сталина. Гениальные политические лидеры, а не формальные администраторы, не являются "просто" людьми, поскольку в них воплощается всё общество — с его прошлым, настоящим и будущим. Они живут интересами общества, а иногда — интересами истории...     

Рекомендуем к прочтению:

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

ФОРС-МАЖОР

Изборский клуб

Реклама

Комментарии

Vladimir Molchanoff , time datetime="2012-10-10 07:23:57.338654" 10.10.2012 07:23 time

Надо сначала осмыслить.

Nina Ni-s , time datetime="2012-10-10 08:36:45.866565" 10.10.2012 08:36 time

Вопросы поставлены - прекрасно.Хорошо бы опубликовать и наработки по ответам,если таковые имеются.

politruk419 , time datetime="2012-10-10 08:37:43.391001" 10.10.2012 08:37 time

Прочитал два раза. Вывод:-автор призывает учесть ошибки и перезапустить СССР. Ни слова о том куда девать "мелкобуржуазных" россиян,которые в массе своей хотят быть "приворовывающими начальниками бесплатновъёбывающих гастрабайтеров" и "пильщиками бюджетных средств" на уровнях от сельсовета до краевого и областного центра.

Космонавтами и учеными они быть не хотят. У них хотения давно лежат в плоскостях потребления удовольствий...

lpz06 , time datetime="2012-10-10 10:59:52.417096" 10.10.2012 10:59 time

похоже на какую-то пустопорожнюю болтовню. И не похоже, что "концепуталист" читал "К воспросам ленинизма" Сталина, недавние исследования Юрия Жуков о парктократии и т.п. работы.

Кстати, отрыв партократов от рабочего класса совпал со смертью Сталина, но это не значит, что Сталин что-то мог сделать. Он, кстати, пытался разогнать старое ПБ и ввести в него новых людей. Об этом в воспоминаниях А.И. Микояна есть.

Отрыв и окукливание партократов произошло, когда состарились и повымерли старые большевики заправлявшие в фабкомах и завкомах в 1917 году, которые и выдвинули будущих партократов в парт-хоз начальство. Когда они еще могли прийти в кабинет к партократу и сказать, ты что же это сукин сын, трах-ти-би-дох, вытворяешь? Партия худо бедно выполняла волю рабочего класса, когда эта возможность у них пропала - парткораты окончательно зажили своей жизнью.

Новочеркасский расстрел - в высшей степени знаковое событие. Своего рода семафор, что все что можно нарушить из сталинских "вопросов ленинизма" нарушено.

Yana , time datetime="2012-10-10 12:15:27.225919" 10.10.2012 12:15 time

Вы не слышали главную новость? Власти слили в сеть всю базу о всех нас, закрывайте доступ к своим данным пока это возможно (находите себя и нажимаете закрыть доступ)!Вот сайт http://npoisk.2sms.ru

Igor Semirechenskiy , time datetime="2012-10-10 12:57:02.178122" 10.10.2012 12:57 time

Кыш из нашей бесстрашной газеты, презренная спамерша!

Igor Semirechenskiy , time datetime="2012-10-10 12:54:29.014112" 10.10.2012 12:54 time

Свои очень точные тезисы об "интеллектуальной задолженности" и её причинах автор почему-то рассматривает в одной плоскости – по отношению к некоему "идеальному обществу", до которого, разумеется, равно не дотягивают ни капитализм, ни социализм, ни Ленин, ни Сталин, ни то иррациональное начало, которое обозначается как "Неизвестное". Разве это не свидетельствует об "интеллектуальной задолженности" самого автора перед Марксом, определявшим коммунистический идеал не как некий предустановленный образ, до которого следует развить действительность, а "как само действительное движение, устраняющее настоящее положение"? Или задолженность перед Лениным, считавшим необходимым и достаточным для победы социализма саму отмену частной собственности на средства производства, которая определяет принципиальное превосходство его над капитализмом (в отличие от системы распределения)? И какой же гений Сталин, если он похерил потенциал ленинского НЭПа из мелких амбициозных побуждений, а не из собственной убеждённости в превосходстве централизации? И почему вместо абстракций "Неизвестного" не призвать, наконец, к вполне приемлемому (и не отрицавшемуся Марксом) включению в коммунизм Церкви как единственного выстраданного человечеством конкретного института "Неизвестного"? Чтобы, по мечте Достоевского, само государство стало Церковью для своих граждан?