Геморрой

Сравнение частоты осложнений после двух модификаций геморроидэктомии явно свидетельствует о преимуществе метода с восстановлением слизистой оболочки заднепроходного канала. Это объясняется главным образом тем обстоятельством, что после геморроидэктомии в первой модификации в заднепроходном канале и на перианальной коже остаются три раневые поверхности, заживающие рубцеванием. Кроме того, одновременное удаление внутренних и наружных геморроидальных узлов, как это происходит при выполнении первой модификации, не всегда позволяет достаточно радикально убрать наружные геморроидальные узлы, а оставление даже части их ведет к возникновению послеоперационного отека перианальной области.

Кровотечение из операционной раны в ближайшем послеоперационном периоде — довольно серьезное осложнение геморроидэктомии. У 6 человек оно возникло в ближайшие часы после операции и было связано с соскальзыванием лигатуры с ножки узла в результате грубого введения тампона с мазью Вишневского. Через 1½-2 ч. после операции эти больные ощущали позыв на стул и из прямой кишки выделялись сгустки крови. Объем кровопотери колебался от 150 до 800 мл. Источник кровотечения без труда устанавливался при ревизии раны, производилось повторное лигирование ножки узла с прошиванием ее кетгутовой лигатурой. У других 6 больных кровотечение возникло после первой дефекации и не было столь обильным. В 4 случаях оно было остановлено тампонадой раны, а у 2 больных потребовалось прошивание ножки геморроидального узла. Во всех случаях соскальзывание лигатуры было связано с тем, что при отсечении геморроидального узла оставляли слишком короткую культю сосудистой ножки. Необходимо отметить, что вводимая в ампулу прямой кишки газоотводная трубка только в двух случаях позволила заподозрить кровотечение, да и то выделение крови по ней не превысило 15–20 мл. Кроме того, газоотводная трубка, обертываемая салфеткой с мазью Вишневского, вызывает ощущение инородного тела, что часто ведет к рефлекторной задержке мочеиспускания. Задержка мочеиспускания, правда, может быть связана также и с наличием болевого синдрома. В последнее время мы редко вводим после геморроидэктомии газоотводвую трубку, но в тех случаях, когда надежность гемостаза вызывает сомнение, вводить ее все же следует.

Таким образом, еще раз возвращаясь к данным табл. 11, можно видеть, что буквально по всем важнейшим послеоперационным параметрам показатели второй модификации геморроидэктомии намного лучше. Особенно это касается болей в области ран. Если заживление наглухо ушитых в заднепроходном канале ран происходит первичным натяжением, что имело место у подавляющего большинства оперированных по второму способу, то, естественно, болевой синдром будет выражен реже и менее интенсивно. Отсюда и резкое снижение частоты дизурических осложнений (почти наполовину), и типичной для геморроидэктомии кратковременной лихорадки (более чем вдвое).

Еще более разительно уменьшение случаев выделения крови при первой и последующих дефекациях. Здесь имеется в виду не кровотечение, требующее специальных мер, а именно выделение небольшого количества крови при смене турунды в прямой кишке после стула и сидячей ванночки. Не будучи в принципе серьезным осложнением, эти кровотечения показывают только, насколько выгоднее оперировать геморрой, ушивая раны заднепроходного канала наглухо.

Оказалось весьма показательным и сравнение означенных параметров в ближайшем послеоперационном периоде, после выписки больных из стационара. 437 человек, перенесших геморроидэктомию, были осмотрены через 1, 2 нед и через 1 и 2 мес после операции. Из них были оперированы по первой модификации 200 и по второй — 237 больных, (табл. 12). В результате динамического наблюдения было установлено длительное заживление послеоперационных ран после первой модификации геморроидэктомии, что вызывало у больных жалобы на боли в области заднего прохода, выделение крови во время дефекации. Следует отметить и наличие неудаленных наружных геморроидальных узлов у 27 человек, оперированных по первому способу. Оставление их было связано, видимо, с тем обстоятельством, что не во всех случаях, особенно при местной анестезии, наружные геморроидальные узлы располагались соответственно внутренним. При этом отдельные небольшие наружные бахромки плохо определялись, а после операции отекали и болели.

Сужение заднепроходного канала грубыми послеоперационными рубцами через 2 мес сохранилось у 8 больных после первой модификации геморроидэктомии. Образование рубцов было связано с длительным заживлением послеоперационных ран вторичным натяжением на фоне сопутствующих воспалительных заболеваний прямой кишки, несмотря на то что эти больные получили до операции полный комплекс лечения проктосигмоидита. Данное осложнение потребовало применения длительного консервативного лечения, направленного на рассасывание рубцов. После второй модификации это осложнение не встретилось ни разу.