Читаем Ген. Часть 3 (СИ) полностью

Аркадий Бабченко опубликовал пост относительно московских "псевдо-казаков": А вот интересно, все вот эти ряженные есаулы с нагайками и в папахах, которые сегодня с георгиевскими ленточками заполонят Москву во славу Сталина - они знают что-нибудь про Лиенц? Про Юденбург? Как выдавали казаков? Про Казачий стан и Пятнадцатый казачий кавалерийский корпус? Про то, что только с Кубани с немцами ушло примерно триста тысяч человек? Про то, что через казачьи части, воевавшие на стороне Германии, прошло от восьмидесяти до ста пятидесяти тысяч? Про то, как англичане в Лиенце и Юденбурге выдали СМЕРШу и НКВД около шестидесяти тысяч казаков? Вместе с эмигрантами первой волны, а также казацкими семьями - женщинами и детьми? Как казаки и юнкера, поняв, что их обманули, встали в круг во время выдачи, пытаясь защитить свои семьи, а англичане штыками и дубинками загоняли их в грузовики, убив при этом чертову тысячу народу? Как казаки бежали в леса и их там отлавливали - не меньше тысячи казаков убито в этих облавах? Как резали вены и прыгали с моста на камни во время передачи, чтобы не попасть в ГУЛАГ? Как женщины привязывали к себе младенцев и бросались в реку? Как НКВД расстреливало передаваемых казаков на месте? Шестнадцатого июня во время очередной выдачи на месте было расстреляно 59 человек, например. Вот эти вот с георгиевскими ленточками и в казачьих папахах, которые за Родину, Сталина и батющку-царя - они, интересно, вообще хоть что-нибудь слышали об этом?

В комментах стали осуждать англичан, требовать от них "переоценки своих действий", покаяния в совершенном преступлении и выражать сочувствие выданным на расправу большевикам.

Я ответил: Все таки стоит сохранять логику и не впадать из одного вида -бесия в другое. Конечно, не было "переоценки" и не может быть по определению. Англичанин передали своему союзнику пленных военнослужащих частей СС. Что тут можно переоценивать? Взаимная передача пленных солдат противника была обычным делом, законным, эсэсовцев немецкой национальности тоже передавали.

О чем, собственно, мы спорим? Действия англичан по выдаче казаков тут называют "позорными, требуют от них покаяния,  "переоценки" и т.д. Я сказал, что, по моему мнению, это такое же -бесие, как и путинское "победобесие", только с обратным знаком. Казачьи формирования армии Рейха входили именно в состав ваффен-сс, возможно, среди выданных большевикам были и военнослужащие вермахта. Но это дело не меняет. Лидеры казаков были именно военнослужащими СС, как почти все остальные выданные. На сотрудничество с Гитлером они пошли вполне сознательно, поскольку для них Сталин уж точно был хуже Гитлера. И "понять этот взгляд" можно. Но не это мы обсуждаем. Британцы, конечно, знали о том, что они будут репрессированы после их передачи, и это их нисколько не волновало. И совершенно справедливо, с точки зрения тех, кто воевал с Германией. Речь шла о солдатах гитлеровской армии. Вот этнические немцы, солдаты Вермахта, которых  тоже передавали Сталину - их ждала точно такая же судьба - расстрелы и десять лет рабства в советских лагерях. Должны ли англичане каяться за это? А за то, что других эсэсовцев,  и не-эсэсовцев - этнических немцев, переданных СССР, русские вешали - тоже каяться? И французы вешали, и поляки, и греки, и чехи, и прочие союзники Британии. Их передача - тоже "позорная страница"?

Я совершенно не склонен оправдывать англичан, у меня к ним свои счеты, за то, что они делали в Палестине, мы тоже были их колонией, и сполна имели возможность ощутить на себе, что такое британский колониализм. Те, кто помнят - помнят. И этот счет англичанам придется еще оплатить. Но и осуждение колонизаторов за все скопом, что бы они ни делали, и заведомое оправдание их жертв мне тоже противны и неприемлемы.

Речь шла, в обсуждаемой случае, о солдатах Гитлера и их семьях, с которыми у англичан были свои счеты, где бы эти солдаты не воевали. Вне связи со Сталиным. И семьи их - это были семьи бойцов ваффен- СС и коллабаранов немцев. И семьи, которые поддерживали Гитлер, в условиях WW2, они не "гражданское население". Вообще на тотальной войне невиновных нет. Так хорошо рассуждать "сидя на диване", за тысячи километров и десятки лет от войны. У меня в коментах, было сказано (этническим казаком кстати) что "Англичане поступили бы негуманно, если бы выдали сдавшихся к ним в плен казаков не по советскому, а по югославскому запросу, где они "прославились" антипартизанскими акциями." Англичане выполняли принятые на себя обязательства , причем эти обязательства совпадали и с их моральным чувством.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное