Генерал Краснов. Как стать генералом

«Хозяйство переселенцев, в среднем, на родине состояло из 2,4 десятин посева и 0,6 десятин сенокоса, в Сибири оно расширилось до 5,4 десятин посева и 6,1 дес. — сенокоса <…>. При выходе с родины средний переселенческий двор имел наличных денег и другого имущества на сумму 239 рублей, в Сибири же соответствующая цифра определяется в 466 рублей. Таким образом, переселенцы доходами от своего хозяйства в Сибири не только покрыли все свои путевые издержки по переселению, но и увеличили почти вдвое тот капитал, который имели на родине» [64]. После такого говорить о земельном вопросе, как о причине революции, не приходится. Земельный вопрос решался через переселение и повышение урожайности с уже имеющейся земли. Ничего нельзя сказать о свернутости реформ или об отсутствии результата. Последовательный рост показывают цифры. В 1900 г. было приобретено с/х машин на сумму 28 млн руб., в 1913 г. — на 109 млн. Искусственных удобрений в 1900 г. ввезено 6 млн пудов, в 1912 г. — 35 млн пудов. Урожайность полей поднялась с 30–40 пудов с десятины до «52,7 пуда с десятины, озимой пшеницы — 61 пуд., ячменя 59 пуд., овса 54,5 пуд. (Статист. Ежегодник. 1914 года)». Средний ежегодный сбор всех зерновых в 1913 г. достиг рекорда в 5,4 млрд пудов. «Средний годовой сбор картофеля, составлявший в 60-х гг. XIX в. около 200–250 миллионов пудов, в пятилетие 1911–1915 гг. составил 1 433 миллиона пудов. Площадь посевов сахарной свекловицы в 60-х гг. XIX в. составляла около 100 тыс. десятин, в 1913–1914 гг. около 700 тыс. десятин. Чрезвычайно быстро росла площадь посевов хлопка в Туркестане (производство хлопка-сырца в 1914 г. достигало 34 млн пудов, посевная площадь превышала 400 тыс. десятин (Статист, ежегодн. 1914 года, отд. VII, стр. 40) (В 1890 г. русский хлопок составлял 24 % всего переработанного за год хлопка, в 1900 г. — 38 %, в 1910 г. — 51 %.)» [69].

Таким образом, представление Столыпина за всемогущего спасителя, без которого все рухнуло, полностью несостоятельно, и на Столыпина нельзя навесить все достижения России. Критики могут себе позволить замечания: Россия отставала от США по числу научных работников в 3 раза, а по числу химиков в 12 раз. Однако лукавое и антинаучное утверждение: «применительно к истории нет источника более коварного, чем статистика» [10] надо опровергнуть самым решительным образом. Ничто не расскажет лучше, что представляет из себя государство. А вопреки тому, что пишет без единой цифры Булдаков, Россия не уступала Америке 1 место по производству с/х культур, рост урожайности превышал темпы народонаселения, душевое потребление мяса росло и т. д. и т. д. Статистика не оставляет шансов критикам Российской Империи. Поэтому-то для борьбы с Монархией использовали клевету. В информационной войне убийство евреем Богровым статс-секретаря Столыпина использовалось для представления убийства заказным со стороны монархической власти. Эту нелепость те же самые люди соединяли с признанием того, что перед 1 сентября 1911 г. Столыпин стал политическим трупом. Очевидно, что заказное убийство по политическим мотивам бессмысленно.