Генерал Шатилов указывает на капитана Фосса, как на вдохновителя и руководителя „Внутренней линии“, требования которого были для него — генерала Шатилова — обязательны. Донесения капитана Фосса в комиссию не соответствуют действительности. Его заявления или прямо неверны, или искажают дело, или дают ему умышленно ложное освещение. Общая их цель прикрыть истинную деятельность „Внутренней линии“ и генерала Шатилова.
Заключения очевидны. Наименее из них невыгодное могло бы состоять в том, что Абрамов в течение тринадцати лет был непрерывно и умышленно вводим в заблуждение капитаном Фоссом, совершенно этого не замечая».
Газета «Последние новости», май 1939 года: «Скандал, разыгравшийся в Софии, имеет тем большее значение, что генерал Абрамов и его ближайший помощник капитан Фосс находились в шифрованной переписке с генералом Скоблиным и Плевицкой перед похищением генерала Миллера. Какую роль сыграл Николай Абрамов? Сколько человеческих жизней лежит на его совести?»
Газета «За Родину!», май 1939 года: «Провокация Абрамова как будто пробила лед — „Внутренняя Линия“ получила освещение на страницах почти всех органов национальной печати, сейчас, после очевидно преступной работы „Внутренней линии“ ее возглавителей, ее вольных и невольных сообщников и пособников, уместно спросить: так кто же был прав?»
Газета «Меч», май 1939 года: «Налицо определенное желание, столь неумное и столь чреватое последствиями, замять, скрыть, не вынести сора из избы. Если присмотреться к делу Скоблина и к делу Абрамова, то в них можно увидеть большую аналогию. Заключается она, помимо, конечно, основных мотивов предательской работы, в безнаказанности главных участников и в упорном желании оставшихся замазать все эти дела. Главное несчастье в том, что стоящие во главе организации и обывательская масса облегчают спецотделу ОГПУ вести беспроигрышную игру».
Газета «Сигнал», май 1939 года: «Все делалось силами и влиянием „Внутренней линии“, применявшей чисто большевистские методы борьбы, как провокация, клевета, компрометация противников, взрыв изнутри конкурирующих организаций. Напомним чрезвычайно характерное обстоятельство, что первая и неудачная статья И. Солоневича о Скоблине была написана по личному совету генерала Абрамова. Напомним, что главная атака против И.Солоневича шла именно из окружения генерала Абрамова („Психологический трест“), явившегося источником всех последующих против И. Солоневича инсинуаций.
Когда выяснилось, что начальником РОВС генерал Абрамов, после скандала с его сыном, оставаться не может, он предложил этот пост заслуженному профессору генералу Гулевичу. Он согласился, однако, предупредив: заняв пост начальника РОВС, он, генерал Гулевич, „Внутреннюю линию“ ликвидирует. На это заявление он ответа не получил и генерал Абрамов назначил генерала Архангельского.
Было ясно, что генерал Абрамов искал себе бездеятельного заместителя, и нашел такового в лице генерала Архангельского».
В Софии скандал пытались замять. Решили даже не докладывать новому председателю Русского общевоинского союза генералу Архангельскому. Только спустя три месяца, в конфиденциальном письме Абрамов доложил, что возникли трудности, но «Внутренняя линия» всегда на страже. Чувствуя неладное, она изолировала Николая от работы РОВС, поэтому никаких особых тайн он не разведал.
Но НТСНП и Туркул снова выступили единым фронтом, будоража эмиграцию очередным этапом русской войны, в этот раз на Балканах. Первый удар нанесли по РОВС его бывшие чины. Полковник Пятницкий в передовице журнала «Сигнал» отмечал: «Нам решительно непонятно, как генерал Абрамов сам может оставаться в занимаемой должности. Требовать его отставки — не наше дело. Это — дело РОВС. Но мы высказываем лишь удивление, что генерал Абрамов сам допускает возможным ожидать таких требований».