Генералы и полковники РККА в плену в годы Великой Отечественной войны

Краткий рассказ о своей военной судьбе, пребывании в плену и участии в Сопротивлении лагеря Заксенхаузен оставил генерал А. С. Зотов [410]. Правда о моменте пленения он написал не только очень мало, но и крайне невнятно, так, что даже дату установить невозможно. Но об этом речь пойдет ниже.

Одно из немногих воспоминаний, автором которого стал бывший полковник-пленный, стали воспоминания И. Ф. Хомича под названием «Мы вернулись!», написанные и изданные еще в 1959 году [491]! В них достаточно подробно описаны последние дни обороны Севастополя, бои на м. Херсонес, но самое главное – конкретные обстоятельства, при которых попали в плен полковники И. В. Хомич и Н. А. Васильев. В 60-е годы в «Военно-историческом журнале» вышли короткие воспоминания полковника медицинской службы профессора И. С. Жорова о боевых действиях 33-й армии в апреле 1942 года В них несколько строк уделено описанию ситуации, в которой автор оказался в плену [348].

Еще в 90-е годы ХХ в. частично были опубликованы воспоминания еще одного полковника Приморской армии, оказавшегося в плену немногим позже И. Ф. Хомича – Д. И. Пискунова. В полном виде они вышли сравнительно недавно – в 2013 году [430]. Наконец, в 2017 году увидели свет короткие воспоминания полковника А. И. Гребнева о начальном этапе Великой Отечественной войны. В них есть рассказ о том, как автор попал и как был отпущен из немецкого плена [435, Т. 1. с. 228–241].

Существенный вклад в изучение проблемы плена и коллаборационизма некоторых советских генералов и полковников внесла двухтомная публикация материалов следственного дела генерала А. А. Власова и его соратников [301]. В ней на основе собственных показаний обвиняемых представлены обстоятельства пленения и объяснения произошедшему генералов А. А. Власова, Ф. И. Трухина, И. А. Благовещенского, Д. Е. Закутного, В. Ф. Малышкина, полковников Г. А. Зверева, С. К. Буняченко, В. И. Мальцева, Н. С. Шатова, М. А. Меандрова, бригадного комиссара Г. Н. Жиленкова.

Спустя десятилетие после окончания Великой Отечественной войны в Советском Союзе развернулась кампания по увековечиванию подвига советских воинов, военачальники принялись писать мемуары, стали выходить большими тиражами книги, посвященные боям и сражениям 1941–1945 годов. Оказалось невозможным ограничиться только победами завершающего этапа войны, все-таки блицкриг был остановлен под Москвой в 1941 г., и многие города-герои получили свое высокое звание за оборону в трагические дни первых месяцев противостояния нацистской Германии. И неизбежно вставал вопрос, куда пропали те командиры, кто грудью встретил противника на границе, дрался с ним в окружениях, стойко оборонял Москву, Ленинград, Севастополь, Сталинград.

Так всплыла тема плена.

Выяснилось, что очень многие из тех, кто начинал войну на границе в первые дни великих сражений, не смог завершить ее в Берлине. Причиной тому стал плен. Говорить о его масштабах в условиях Советского Союза и действовавших в нем идеологических установок оказалось невозможно, но и проигнорировать проблему также было нельзя. Поэтому про пленных генералов и полковниках все-таки стали говорить на страницах военной литературы, но очень осторожно, дозированно выдавая информацию так, чтобы читатель не усомнился, что плен был исключением из правил, трагическим стечением обстоятельств, избежать которых советские командиры не могли.

Потому общим местом в отечественной литературе стало описание последнего боя, в которой главный герой полностью расходует боеприпасы, убивая значительное количество врагов, отказывается от всех предложений сдаться, и только после нескольких тяжелых ранений, в беспомощном или бессознательном состоянии, нередко еще и в рукопашной, советский генерал или полковник попадал в немецкий плен. Ни в одной книге или статье, вышедшей в Советском Союзе, не называлось не то, чтобы точное (его мы не знаем и поныне), но даже приблизительное количество высших офицеров, оказавшихся в плену. Создавалось впечатление, что таковых было немного, пленный советский генерал представлялся как явление совершенно редкое, почему сомнений в описаниях их пленения, как правило, не возникало.