Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоёмкого биотерроризма

Вот так США, влиятельный член ВТО, призывая к «прозрачности» торговых отношений между странами, обеспечивает информационную конкурентоспособность своих товаропроизводителей иод эгидой норм и принципов авторитетной международной организации.

3. Далее, рассказав многое о прошлом в разведке, С. Чертопруд как бы остановился на пороге современности.

Сегодня встаёт вопрос о будущности самих российских спецслужб и их возможном не только «научно-техническом», но и «внутриполитическом» вкладе в формирование нового цивилизованного облика России. Есть проблемы.

Между тем, в интервью и статьях бывших и настоящих руководителей СВР, ГРУ, ФАПСИ и др. имеются важные оценки ситуации.

Следует указать на назревшую структурную переориентировку целей нашего общественного развития, средств и методов их реализации при участии внешней разведки России.

Кажется, с 2008 г. начинается реформа российской научно- технической разведки (и об этом речь ниже в отдельной главе).

Меняется окружающий мир (проблема роста международного терроризма) и меняется политико-экономическое положение России в этом мире (страна уходит от чрезмерной милитаризации науки, техники, промышленности и экономики). Важно понять, что богатая страна в этом мире не может остаться без хорошо оснащенной армии (умело используя противоречия и конкуренцию между производителями ВВТ).

Но приходит и время «демилитаризации» внешней разведки во всём мире.

Новым фактором экономического развития становится «глобализация» экономики и предстоящее присоединение России к ВТО. Это означает большую открытость России но отношению к миру (не всегда доброжелательному). Усиливается необходимость лучшей защиты информации. Потребуется овладеть средствами и методами «торговых войн», внешнеэкономических спецопераций и др. А это, как верно подмечено в ряде последних публикаций, поднимает актуальность внешнеэкономической разведки, составной часть (вне ВПК) которой должна стать НТР и промышленный шпионаж.

В 2002 г. мной была выдвинута идея о формировании новой российской спецслужбы вне СВР РФ. Это может быть Служба внешнеэкономической разведки Минэкономразвития России.

Действующая «милитаризированная» система внешней разведки России.

Рис. 17. 3.

Предлагаемая автором новая «сбалансированная» система внешней разведки России.

Следуя данной логике таких рассуждений, можно приближённо следующим образом представить две модели организации внешней разведки России:

1) сложившуюся в условиях «гонки вооружений» СССР и США и НАТО «милитаризированную» систему (рис. 17. 2);

2) возможную сбалансированную и «гармонизированную» систему, адаптируемую к жёстким требованиям развития конкурентной экономики в условиях присоединения России к ВТО (рис. 17. 3).

Новая ведомственная российская спецслужба в структуре Минэкономразвития России представляет собой «гражданский» противовес сложившейся военно-ориентированной разведке России. При этом нами предполагается, что уже существующее «ломать не следует».

Речь идёт об активизации направления внешней разведки России, приближенной к миру крупного и среднего, а также малого наукоёмкого бизнеса (имеет отношение и к гражданской биотехнологии).

Вопрос об обособлении внешнеэкономической разведки России с организацией Службы внешнеэкономической разведки Минэкономразвития России вызывается рядом причин:

1) предстоящее присоединение России к ВТО и необходимость ликвидации отставания с оперативным информированием во внешнеэкономической и внешнеторговой сферах;

2) возрастание роли промышленного шпионажа и внешнеэкономической разведки в конкурентной борьбе производителей товаров и услуг;

3) осуществление определённой «демилитаризации» и изменение приоритетов развития внешней разведки России;

4) повышение оперативности ведомственной внешнеэкономической разведки и большая ориентация на практическое решение прикладных отраслевых и региональных проблем;

5) повышение уровня специализации и качества информационной деятельности с опорой на ресурсы Минэкономразвития России и смежных федеральных структур, а также крупных российских компаний (РАО, ЗАО и др. ).

Отмечая такие аргументы «За», следует отметить возможные критические оценки «Против». В первую очередь, они касаются затратности организации ещё одной российской спецслужбы, острой нехватки профессиональных кадров и др.

Очень информированный эксперт высказался за развитие частных коммерческих разведывательных структур.

По итогам конфиденциальных личных опросов примерно 50 информированных экспертов у меня получилось такое распределение оценок «за» в пользу изложенного варианта реформирования внешнеэкономической разведки:

1) представители крупного и среднего бизнеса – 90%;

2) специалисты госаппарата – 50%;

3) сотрудники российских спецслужб, включая СВР России и ГРУ, – 30%.

Думаю, что такие цифры не составят государственную тайну России, однако требуют дальнейшего уточнения. Что- то похожее имеет значение и для реформирования научно- технической разведки, в которой заинтересованы не только структуры ВПК России, но и гражданского сектора.