География каменного века

Во все времена люди стремились выбрать те типы хозяйственной деятельности, которые обеспечивали им получение оптимального пищевого продукта (естественно, в пределах доступных им технических возможностей). На протяжении всей истории человеческого общества типы хозяйства соответствовали условиям природной среды.

Третьим, не менее важным элементом социальной подсистемы, который необходимо восстановить, является народонаселение. Исторический материализм рассматривает народонаселение, точнее трудовые ресурсы, как главный элемент производительных сил общества. Под народонаселением понимается совокупность людей, проживающих на данной территории.

Изучение демографических процессов, происходивших в первобытном обществе, связано с большими трудностями. Попробуем наметить основные пути к решению этой проблемы. Давно установлено, что существует связь между наличием природных ресурсов, уровнем развития производительных сил и плотностью населения. В соответствии с этим было выработано понятие демографическая емкость ландшафта, т. е. максимальное количество населения, которое может существовать на территории ландшафтной единицы при данном уровне развития производительных сил.

Понятие «демографическая емкость» открывает путь к количественному моделированию демографических процессов. Установлено, что в пределах экосистемы численность населения имеет тенденцию возрастать, пока не достигается точка динамического равновесия, определяемая притоком энергии (т. е. пищевыми ресурсами).

Наиболее жестким экологический контроль численности населения был в первобытных обществах, стоявших на уровне присваивающего хозяйства. Это подтверждается статистическими сведениями: по данным переписей, численность бродячих и полуоседлых народов Сибири, занимавшихся охотой и рыболовством с конца XVIII по начало XIX в., практически не менялась. У некоторых охотничьих племен (австралийцев, эскимосов) существовали также способы искусственного понижения численности населения.

По данным этнографии северных племен, питавшихся в основном продуктами охоты, потребляемая человеком биомасса составляла 500—1000 кг/год (в среднем 750 кг/год) в расчете на человека. Предполагая, что охотничье население использовало не более 10 % биомассы, и основываясь на распределении биомассы животных в различных географических зонах, можно попытаться оценить предельно возможную плотность населения, использующего охоту в качестве единственного источника пищи.

Географическая зона Плотность населения

Тундра 1,7

Тайга европейская 3

Xвойно-широколиственные леса 7,4

Лесостепь (дубравы) 17,3

Сухие степи 8

Внедрение новой экономической структуры — земледелия и скотоводства — привело к значительному повышению демографической емкости. Численность населения резко увеличилась.

Демографические процессы, протекавшие при внедрении прогрессивной экономической структуры, видимо, были сходны с процессами, которые происходили при заселении необитаемых тихоокеанских островов европейскими колонистами, принесшими с собой земледельческие навыки. Судя по данным, приводимым американским исследователем Дж. Бердселлом^{15} для островов Питкэрн и Басс Стрейт в Тихом океане, первоначальный прирост населения осуществлялся в геометрической прогрессии: в каждом поколении численность увеличивалась вдвое. При достижении определенного уровня (по Бердселлу, от 30 до 97 % демографической емкости) создавалось напряжение, которое снималось «отпочковывапием» избыточного населения (миграция на соседние острова).

Плотность населения в земледельческо-скотоводческих районах Передней Азии в эпоху неолита по оценкам археологов составляла 10 чел/км². При этом отдельные поселения достигали значительных размеров (2–3 тыс. человек и более). Плотность земледельческо-скотоводческого населения в ранненеолитических областях Европы была меньше, чем в Передней Азии.

По расчетам английского археолога К. Ренфрю^{16} плотность населения Греции в неолитическую эпоху колебалась в пределах 0,8–2,3 чел/км². Численность сравнительно крупного неолитического поселения в Чехии — Выданы — оценивается в 150 человек. По-видимому, эта численность была максимально возможной для неолитических поселений Европы.