Геополитика русской цивилизации

Говорить о научности подобной эволюционной теории сложно: слишком много неувязок, типа «кембрийского взрыва», когда в короткий исторический период внезапно от примитивных форм жизни произошел резкий качественный скачок в развитии и возникло многообразие всякой живности на планете. Даже Ч. Дарвин обошел молчанием этот факт, поскольку это не эволюция, а, скорее, революция. В ХХ в. мощное развитие получила генная инженерия, в начале ХХI в. сделавшая просто скачок в динамике исследований гена. Но опять же встает ряд вопросов и главный из них: ген – материальная или виртуальная субстанция? И далее – как, от чего он родился, от какой клетки развивался, каким образом (механизм) передавался из поколения в поколение, почему он определяет физиологическую структуру тела, характер человека, духовно-эмоциональные свойства и т. д. Возникает много иных противоречий в материалистическом объяснении мироздания, возникновения и эволюции жизни на планете Земля. «Висит» в моем мозгу и такой вопрос. Если человек эволюционировал от обезьяны, должны существовать переходные прототипы, то есть полуобезьяны и получеловеки. Причем в массовом числе, если это эволюционный процесс. Эволюция ведь именно и предполагает такое – из массы индивидов в изменившихся условиях выделяются отдельные, наиболее продвинутые «образцы», постепенно обретая качества хомо сапиенс. Но этого «полу-» не находят ни археологи, ни геронтологи. Да и передвигаться мы должны комбинированным способом – где-то в полный рост, где-то на четвереньках. Причем не в пьяном виде, а трезвые. Если же произошел одномоментный качественный переход в новое состояние жизни, к разуму, то это уже не эволюция, а нечто иное, иными будут и причины, и источник разума. В нынешние времена наблюдается всеобщая деградация человека, утрата им разума, интеллекта, эмоционально-духовных свойств, ему присущих, но в обезьяну он пока не превращается, по крайней мере физиологически. А в вопросах однополой любви и усыновления детей геями опускается гораздо ниже шимпанзе.

Старое знание отчаянно сопротивляется новому – так было во все времена, видимо в силу несовершенства человека. Еще М. Планк говорил, что «научная теория побеждает, когда вымирают представители старой науки». Но не будем ждать смерти наших маститых академиков (а среди них много достойных выдающихся ученых-новаторов), а давайте на минутку представим, что ученый мир (и особенно РАН РФ после ее реформации) объявит о нефункциональности ранее выдвинутых теорий, объявит их лженаукой. На какой научной базе обучать школьников, студентов, аспирантов? Что делать многочисленным НИИ, НИЦ, лабораториям? Ведь новых «общепризнанных» теоретических концепций нет, учебных и методических пособий тем более, да и научное сообщество к единому пониманию вновь открывшихся явлений и фактов не приблизилось, то есть мы получим ситуацию научного и учебного хаоса, многократно превосходящего хаос зловредных 90-х прошлого столетия, в результате которого Россия и страны СНГ получили полуграмотное поколение молодых людей и разрушенную систему научных исследований.