Германия на заре фашизма

Вся мера крушения иллюзий в этих социальных группах отразилась в их готовности отказаться от самых почитаемых идеалов. Люди всегда гордились своей способностью защитить государство, символ национальной мощи и величия, которое существовало вне партийной политики и экономических забот. Они сражались против республики, потому что, по их мнению, она позволила эгоистичным слоям нации разрушить целостность государства. Тем не менее они не возразили, когда нацисты предложили низвести государство к простому инструменту народа, и это при том, что нацисты не оставляли каких – либо сомнений относительно своих истинных намерений. Печатный орган партии «Националсоциали – стише монатсхефте» изложил свои взгляды на государство как институт, заключающий в себе свой конец, и объявил, что эта конструкция попросту вызывает к жизни гражданскую и военную бюрократию. Гитлер тоже считал государство техническим аппаратом, который можно по желанию отбросить, если он больше не отвечает интересам нации. Он также не соглашался с концепцией армии вне политики, чья лояльность принадлежит государству как таковому, открыто требовал, чтобы рейхсвер присягнул на верность нации, воплощенной в его движении, и считал это выше всех обязательств перед «загнивающим государством».

Эффективность этого обращения была продемонстрирована осенью 1930 года на процессе трех офицеров рейхсвера, которые хотели убедить своих коллег – офицеров не стрелять по нацистам в случае вооруженного восстания. Процесс показал, что нацистские симпатии широко распространены среди младших офицеров рейхсвера и что недовольство проникает в саму структуру государства.

Армейский процесс показал, что привлекательность нацизма для многих молодых офицеров заключается больше в общественной активности, чем в стремлении к повышению и славе. «Младшие офицеры тянутся к нацистам, – доложил военно – морской офицер Шлейхеру, – не из – за лучших материальных перспектив при нацистском правительстве; возможно, они даже не думают о средствах существования. Они чувствуют притяжение к нацизму не из – за программы последнего, а потому что верят: в нем можно найти эффективную силу, полную решимости предотвратить крах рейха. Из – за отсутствия надлежащих инструкций с нашей стороны, они видят только бесцельность»[27].

Важным стало действие само по себе, а не его цель. Среди миллионов безработных, среди тех, кто находился перед перспективой потери работы, среди бизнесменов, оказавшихся перед лицом банкротства, среди фермеров, опасавшихся лишиться своих ферм, – короче говоря, почти во всех слоях населения распространялось мнение, что больше ждать невозможно и необходимо что – то делать. Любое действие было предпочтительнее продолжающегося бездействия, и с этим соглашались также и ненацисты, либералы и консерваторы. Министр финансов Дитрих, представитель демократической партии, открыто заявил в рейхстаге, что не так важно, как что – то делается, как что вообще что – то делается. Даже осторожный Гинденбург вскоре похвастался, что руководствуется в своих решениях принципом старого прусского порядка строевой службы: любое действие лучше, чем бездействие.

В таких условиях не имело значения то, что программа нацистов была неясна, а их обещания противоречили друг другу. «Наша задача не может заключаться, – объявил партийный философ Альфред Розенберг в «Народном обозревателе», – в подробном распространении о вещах, которые вырастают из нашего мировоззрения, и в развитии наших теорий. Все это должно родиться из нашего национал – социалистического дуба». Изложенная с энтузиазмом и уверенностью программа воспринималась как убедительная, несмотря на множество неясностей и несоответствий. «Мы не хотим низкие цены на хлеб, – говорил один из партийных ораторов в небольшом городке. – Мы не хотим высокие цены на хлеб, мы не хотим неизменные цены на хлеб – мы хотим национал – социалистические цены!» Его слова были встречены бурными аплодисментами, хотя, наверное, никто не смог бы объяснить, что они в действительности означали. Но они действительно означали хотя бы какие – нибудь изменения, и фюрер, сильный, умный, воодушевленный, знает, как это сделать. «Психоз, о котором свидетельствовали сентябрьские выборы, – отметила «Тагебух», – вращался вокруг трех слов: вещи должны измениться! В таком маниакальном порыве люди могут поддаться ужасающим иллюзиям – какого рода изменения должны произойти, какие возможны и какие полезны».