Читаем Герои, жертвы и злодеи. Сто лет Великой русской революции полностью

«Сталину мы обязаны победой в Великой Отечественной войне», – упорно твердят сталинисты. Но он позволил немцам дойти до Волги, а при царе Николае, мы воевали с той же Германией на чужой территории. И если бы не большевики, развалившие армию в 1917 году, в конце войны и лишившие Россию заслуженной победы, то Босфор и Дарданеллы были бы сейчас русскими проливами, а значит, не было, возможно, ни Второй мировой войны, а сейчас – никакого ИГИЛ.

Главный же показатель, по которому оценивается результаты деятельности того или иного правителя, – прирост населения. При царе Николае II, которого большевики прозвали «кровавым», население Российской империи увеличилось на 40 процентов! А при большевиках, оно сократилось. В 1913 году оно составляло 175 млн. человек, а в январе 1937 года – 162 млн человек. Таким образом, убыль населения за время правления Сталина, еще до страшной войны, составила 13 млн. человек. Менделеев предсказывал, что при сохранении прежних темпов развития, в России в наше время будет жить не менее 400 миллионов человек, а сколько живет сейчас? Вот главный и самый печальный итог хозяйничанья большевиков!

Мухи отдельно, котлеты отдельно

Все это верно, но дело в том, что хотя сам Сталин и усиленно назывался себя учеником и верным продолжателем дела Ленина на самом деле он таковым вовсе не являлся. То, что делал Сталин, и то, что натворили до него большевики, вовсе не одно и то же. Во-первых, именно Сталин и истребил в 1937 году верную ленинскую гвардию – «старых большевиков», уютно устроившихся у власти после революции, и даже почти всех маршалов – кровавых героев Гражданской войны – Тухачевского и компанию, отличившихся, как мы уже писали в травле газами тамбовских крестьян. Это он ввел в армии царские погоны, дал послабления церкви, реабилитировал Суворова, Кутузова и Нахимова, приказав отчеканить их профили на высших советских военных орденах. Необыкновенные перемены стали происходить в культуре. После «черных квадратов» Малевича стали выставляться Нестеров, Петров-Водкин, Рылов. Разрешили играть запрещенного Рахманинова, а композитора Прокофьева перестали именовать «фашистом».

Сталин возродил русский патриотизм, что наследникам Ленина-Троцкого казалось чудовищной крамолой. «Кинорежиссер И.З. Трауберг испуганно заявлял: «Советское государство становится все более национальным и даже националистическим. Совершенно неожиданные вещи находят защиту у руководства партии».

«Таким образом, – пишет доктор философских наук Александр Казин, – в политическом и социокультурном плане Сталину пришлось (повторяю, вопреки большевистскому фетишу мировой революции как одному из вариантов насильственной глобализации) построить нечто вроде вышеназванной «самодержавной республики», и тем самым вытянуть Россию из болота, в которую её загнали в феврале 1917 года взбунтовавшиеся кадеты и социалисты. Причем у него не было колоний и волшебных источников нефти, все приходилось делать на энтузиазме, страхе и рабском труде. При осмыслении советской истории XX столетия следует решительно отвергнуть как тупой сталинизм в стиле «культа личности», так и патологический антисталинизм в кругозоре кухонного диссидентства. В 1930-е – начале 1950 годов Иосиф Сталин был верховным главнокомандующим («красным императором») советской России, а побед без главнокомандующего и тем более вопреки ему не бывает».

Кто же «мрази и негодяи»?

Настоящим новым апологетом вождя в этом смысле стал уже упомянутый на страницах этой книги Николай Стариков. К своей книге, изданной массовыми тиражами «Сталин. Читаем вместе», он предпослал такой эпиграф:

Сталин – русский националист,

Говорят русские националисты.

Сталин – коммунист,

Говорят коммунисты.

Сталин – мразь и негодяй,

Говорят мрази и негодяи.

Здесь нет смысла разбирать всю его книгу, общей посыл которой таков: светлый образ великого вождя несправедливо оболган. Сталин – выдающийся политический деятель, великий полководец, которому наша страна обязана всем и вся. Даже коллективизацию, которая разрушила русскую деревню, и унесла жизни миллионов крестьян, Стариков пытается оправдывать.

Письма деятелей культуры

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
Актеры нашего кино. Сухоруков, Хабенский и другие
Актеры нашего кино. Сухоруков, Хабенский и другие

В последнее время наше кино — еще совсем недавно самое массовое из искусств — утратило многие былые черты, свойственные отечественному искусству. Мы редко сопереживаем происходящему на экране, зачастую не запоминаем фамилий исполнителей ролей. Под этой обложкой — жизнь российских актеров разных поколений, оставивших след в душе кинозрителя. Юрий Яковлев, Майя Булгакова, Нина Русланова, Виктор Сухоруков, Константин Хабенский… — эти имена говорят сами за себя, и зрителю нет надобности напоминать фильмы с участием таких артистов.Один из самых видных и значительных кинокритиков, кинодраматург и сценарист Эльга Лындина представляет в своей книге лучших из лучших нашего кинематографа, раскрывая их личности и непростые судьбы.

Эльга Михайловна Лындина

Биографии и Мемуары / Кино / Театр / Прочее / Документальное