Конечно, можно было бы утверждать, что данная характеристика М.Степаняка чрезмерно предвзята и обусловлена личной антипатией к Шухевичу и его методам организационной работы. Однако, она перекликается с ещё одной характеристикой, данной Р.Шухевичу одним из ведущих командиров УПА (а в прошлом соратником Шухевича по батальону «Нахтигалль» и 201-му шуцманшафт — батальону) А.Луцким:
«Должен сказать, что в последнее время среди ряда членов Главного «Провода» ОУН возникли большие недовольства Шухевичем. Его считают большим интриганом и безинициативным, умеющим удачно улавливать правильные мысли и советы, которые высказываются другими руководителями ОУН, а затем из всего этого выбрать наиболее важное и преподать, как свое.
Своего мнения у него нет, и он его прямо никогда не выскажет. Если бы не его заместитель по ОУН «ТАРАС», ему вообще трудно было бы руководить ОУН-УПА.
Все называют «ТАРАСА» суфлером Шухевича. Держится Шухевич потому, что в тяжелых условиях подполья, в которых мы оказались во второй половине 1944 года, члены Главного «Провода» ОУН не решались ставить резко вопрос о ШУХЕВИЧЕ. Особенно настроен[ы] против Шухевича Лебедь Николай, ГРИЦАЙ — «ПЕРЕБИЙНИС», «ПЕТРО» — Краевой проводник «Галичина», «ЛЕМИШ», «ГАЛИНА» и «СЕРГЕЙ».
Мне кажется, что Шухевич не с большим удовлетворением встретит сообщение о том, что Бандера немцами освобожден и не с большим желанием пойдет на встречу с Бандерой, ибо он понимает, что на этом его карьера, как руководителя ОУН, будет закончена. Мне известно, что Бандера был невысокого мнения о ШУХЕВИЧЕ». (ГА СБУ, ф. 5, д. 67418, т.1, л. 161–208).
Таким образом, ко второй половине 1944 г. советские спецслужбы имели вполне достоверную информацию как о самом Шухевиче, так и о противостоящих ему группировках внутри Организации.
2-го октября 1944 года НКГБ УССР было заведено централизованное агентурное дело на членов Центрального Провода ОУН под кодовым наименованием «Берлога».