«Герої» наизнанку

Несмотря на то, что во время моей встречи с Мельником и Бандерой оба они обещали принять все меры к примирению, я лично пришел к выводу, что это примирение не состоится…»

И дал замечательную характеристику обоим (выделено нами — прим. авт.):

«…Бандера по характеру энергичный, карьерист, фанатик и бандит.

Мельник — спокойный, интеллигентный, чиновник…»

Интересно, что очень похожая характеристика дана наркомом госбезопасности УССР Мешиком:

«…Будучи большим карьеристом, Бандера пожелал возглавить «провод» указанной организации лично…»

* * *

В этой связи отдельно нужно остановиться на таком вопросе: А почему это сотрудник немецкой военной разведки вызывает к себе на прием руководителей украинской националистической организации, что бы помирить? И как понимать «…с целью сколачивания всех украинских националистов для борьбы с Советской властью…»?

А вот так и понимать — с самого начала своего существования ОУН находилась не только под неусыпным контролем немецких спецслужб, но и непосредственно руководилась и направлялась ими. Хотя само руководство ОУН старалась об этом не распространяться, особенно среди рядового состава. Постараемся этот вопрос осветить подробнее.

Но перед этим целесообразно хотя бы кратко остановиться на програмных документах самой ОУН, особенно сторонников Бандеры, на предмет сотрудничества с иностранными государствами.

Часть 3

В апреле 1941 года в Кракове бандеровцами был проведен «Второй Великий сбор ОУН». В постановлении сбора указывалось, что освободительно-революционную борьбу за освобождение всех украинских земель и за объединение их в одно соборное и независимое государство ОУН ведёт, опираясь на собственные силы украинского народа и отбросив в принципе ориентацию на чужие силы, в частности, на исторических врагов Украины. При этом уточнение о текущей ситуации — ведет ли борьбу в данный момент, опираясь исключительно на собственных сторонников, и что же это за исторические враги, было «тактично» опущено.

С врагами становится яснее после прочтения седьмого пункта программных постановлений — это «коммунистическое мировоззрение», «интернационализм» и «капитализм», а также «все взгляды и течения, которые несут ослабление живых сил народа». Тем не менее, вновь непонятно, что же это за течения и что за «живые силы»?

Однако, в следующем абзаце противник обрисован

уже более чем конкретно — это «московская тюрьма народов» и «коммунистическая система», с которым решено бороться революционным путем. После этого сразу же возникает вопрос, — каким образом этот программный пункт должны были расценивать советские органы госбезопасности? Проникнуться искренней любовью к бандеровцам? Вопрос, вобщем риторический.

Вот еще показательный момент:

«…Жиды в СССР есть наипреданнейшая опора господствующего большевистского режима и авангард московского империализма в Украине. Противожидовские настроения украинских масс использует московско-большевистское правительство, чтобы отвлечь их внимание от настоящей причины беды и чтобы во время взрыва (имеется в виду восстание — прим. автора) направить их на погромы жидов. Организация украинских националистов борется с жидами как опорой московско-большевистского режима, осведомляя одновременно народные массы, что Москва — это главный враг…».

Эта фраза — вообще уникальный набор противоречий. Сначала констатируется, что евреи — преданная опора советского правительства, а затем следует неожиданный пассаж, что советское правительство подогревает антиеврейские настроения (т. е. выступает против своей преданной опоры) украинцев с тем, чтобы национальную революцию превратить в еврейские погромы. При этом декларируется, что оуновцы сами борются с евреями. Это не только каша в голове, но и попытка оправдать собственный антисемитизм и перевалить ответственность на своих политических противников.