Гибридная война

Преимущества ведения информационной войны перед войной в классическом понимании очевидны. Возможно, главное из них — непосредственно в ходе операций информационной войны не гибнут люди, требуется гораздо меньшее количество ресурсов, военные действия играют второстепенное, подчиненное значение, а на первый план выходят воздействие на умы и настроения миллионов пассивных участников информационной войны. Еще одна важнейшая особенность — возможность одновременно вести действия на нескольких фронтах и направлениях, что выглядит проблематичным во время традиционных боевых действий. Вектор, задачи и даже жертву информационной войны можно скорректировать в процессе ведения собственно боевых действий, в зависимости от поставленных стратегических целей.

Есть и другие преимущества информационной войны, обычно проявляющиеся уже в ее ходе:

— внезапность нанесения удара по противнику;

— скрытность стадии подготовки операции (в том числе — возможность скрытного, практически не выявляемого разведкой противника маневрирования силами и средствами, а также возможность их быстрого и скрытного сосредоточения вблизи границ и жизненно важных коммуникаций противника для внезапного нанесения удара);

— идеальные условия для маскировки и сокрытия истинных намерений, создаваемые использованием методов психологического и информационно-технического воздействия (из средств информационно-психологической войны), возможность действовать «под чужим флагом»;

— отсутствие материальных (криминалистически значимых) следов агрессии, позволяющих установить истинного агрессора и привлечь его к международной ответственности;

— отсутствие необходимости физического вторжения на территорию противника и оккупации этой территории для достижения своих целей;

— бездействие основного вооруженного потенциала государства, ставшего жертвой информационно-психологической агрессии, фактическое бездействие или неэффективность традиционных военно-политических союзов, созданных для отражения попыток военного вторжения и коллективной обороны от традиционных средств вооруженного нападения;

— хорошие возможности для нанесения жертве агрессии (в условиях мирного сосуществования) ущерба, сравнимого с результатами военных действий на его территории, без официального объявления войны или каких-либо иных изменений дипломатических отношений;

— серьезные трудности, испытываемые жертвой агрессии при обнаружении источника информационной (психологической) агрессии, ее квалификации и определении степени опасности и агрессивности выявленных атак (нападений) на его информационные ресурсы и социальную сферу информационно-психологических отношений, а также истинных масштабов и целей агрессии;

— трудности, испытываемые жертвой агрессии при выборе системы мер реагирования на информационнопсихологическую агрессию, предотвращения нанесения этим нападением ущерба государственным интересам и выборе адекватного ответа (ударом на удар). Это связано как с трудностями установления по немногочисленным, в основном косвенным, признакам и проявлениям истинных целей агрессивных действий, так и с отсутствием четкой общепринятой классификации (методики оценки) разновидностей информационно-психологической агрессии, позволяющей однозначно отнести те или иные действия, совершаемые агрессором в информационно-психологической сфере, к экспансии, агрессии или войне;

— отсутствие военно-политических блоков, союзов и коалиций, призванных обеспечивать коллективную безопасность от внешней агрессии в информационно-психологической сфере, что оставляет жертву информационно-психологической агрессии один на один с агрессором без какой-либо заранее подготовленной поддержки извне»[342].

Следующая достаточно большая цитата обусловлена тем фактом, что миллионы граждан Украины не представляют себе, что такое информационная война как элемент гибридной войны, ведущейся против нашей страны. Этому есть логичное пояснение: на протяжении столетий украинцы воевали в конвенционных войнах, наши предки жили в условиях если не монархий, то тоталитарных и авторитарных государств, в которых черное и белое практически никогда не менялись местами. Молодая демократия, которой сегодня является Украина, оказалась внутренне не подготовленной к агрессии против нее, что привело к многоголосице оценок происходящего и создало практически идеальные условия для действий противника в украинском сегменте интернета и социальных сетей.

«Различия между информационной войной и войной традиционной:

1. Обычная война обладает известным и четким арсеналом воздействия. Из-за его предсказуемости возможно построение в ответ определенного рода оборонительных систем и проведение защитных мероприятий. Ситуация становится иной в случае войн информационных. Арсенал воздействия в них характеризуется достаточной долей гибкости и непредсказуемости. В большинстве случаев в информационной войне отсутствует возможность предугадать направление и инструментарий возможной атаки.