Гиперборейское учение

Версия вторая: Допустим, что книгу «Бытие» писал действительно Боговдохновенный Пророк. И откровения Божества изложены им на бумаге правильно. Тогда само слово «нас» следует понимать, как крайне уважительное само обращение Господа Бога к самому себе. Так сказать, - на «ВЫ». В версию не вписываются числительное «один» и предлог «из», предваряющие местоимение «нас». И вообще, обращение на «вы», то есть во множественном числе к «ВсеЕДИНОМУ» Богу выглядит крайне странно.

Особенно с учётом того, что на ПЕРВОЯЫКЕ планеты само слово «ВЫ» обозначает «ТЬМУ» (хаос, неизвестность, отсутствие целостности, множественность, как отсутствие единства, т. е. ДЕ-МОНо). Мы привычно произносим с сожалением: «УВЫ», - не подозревая даже, что «У ВЫ» = «У ТЬМЫ», то есть, ВНЕ СВЕТА. Когда князь Святослав заявлял:»Иду на вы!», - это значило «ИДУ НА ТЬМУ».

К Богу, и к Царю, кстати говоря, на Руси всегда обращались на «ТЫ» потому, что в этом обращении сокрыт намёк на ЕДИНО-ЦЕЛОСТНУЮ ГАРМОНИЮ. Это издревле. Когда позже самодержцы стали сами себя называть на «вы», за этим само обращением скрывалось всего на всего единение такого правителя с Агрегором государства. Подобное «само обращение» «Господа Бога», мягко говоря, неуместно. Если Бог действительно Всеедин, а не является составной частью Пантеона.

Версия третья. Задекларированные как «авторы» «Ветхого Завета» иудеи, по, благословленной Талмудом, неистребимой «АИДской» привычке присваивать себе везде и всё, что только можно, попросту где-то «прихватизировали» чужое «Священное Писание». А на грамотную, продуманную переработку «под себя» чужого для евреев текста своих умов им не хватило. Безапелляционно утверждать это не берусь. Но на правду данная версия похожа более всего. Подобные «манеры поведения» уже у атлантов были широко популярны.

Широко открытым остаётся тут вопрос об умственных способностях тех миллиардов иудеев и иудо-христиан, которые из века в век повсюду талдычили и талдычат про своё «единобожие». Талдычат, в упор, не наблюдая явного указания на «многобожие» в своём главном «руководящем документе», то есть - в Библии. Странно. Очень странно! Миллиарды (!!!) людей данный «Священный текст» на протяжении веков и даже тысячелетий не только штудировали сами, но и излагали другим, НЕ ПОНИМАЯ ЕГО ясно выраженного СМЫСЛА!

Бесспорного указания на «многобожие» в ТРЕТЬЕЙ главе ПЕРВОЙ из книг Библии никто не узрел! Нешто все идиоты? Не верится. Никак не верится. Тут какая-то затяжная массовая галлюцинация, многовековое массовое внушение.

Очевидно, речь здесь следует вести о степени зомбирования людей Агрегорами данных религиозных культов. Или даже, скорее - единым, общим для Иудо-Христианства Агрегром. Принцип «матрёшки» у Агрегоров, в их собственном, агрегориальном «строительстве» пока что ещё никто не отменял. Как быть при этом с давним «противостоянием» Иудаизма и Христианства? Ведь конфликты между группами людей - это и конфликты Агрегоров, объединяющих эти группы. А очень просто. Даже находясь под общим, единым для них «колпаком» Иудо-Христианского Агрегора, Агрегор Иудаизма и Агрегор Христианства вполне могут даже «сражаться» между собой. Хотя это сражение мало чем отличается от «борьбы нанайских мальчиков», то есть от имитации борьбы, как таковой. Данная аналогия вполне применима и ко всем приверженцам этих религиозных идеологий.

1. 17. Грани концептуальных иллюзий. О Православии и не только.

Обсуждая как-то данную тему с одним из моих друзей, членом Академии Иудаики (есть в Москве такая), мы пришли к выводу о принципиальном различии Иудаизма и Христианства, по крайней мере, в одном аспекте. Иудаизм - это «система тиражирования РАБОВ и РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ». Христианство же - «система тиражирования

ТОЛЬКО РАБОВ». В первую очередь, - рабов духовных, из которых уже «естественным образом» «произрастают» рабы личностные.

Что в условиях любых диктатур, как явных, так и скрытых, принуждает человека к жизненной позиции раба социального. Раб остаётся рабом везде, что в условиях совдеповской коммуно-бюрократии, что в условиях насквозь промасонеренной демо-либерастии наших дней. Однако каковы бы ни были жизненные обстоятельства человека, в конечном итоге он всё решает сам.

Или с какого-то мига ничего больше не решает, согласившись в тот миг своей жизни, раз и навсегда стать рабом. Изредка это делается осознанно, чаще - бессознательно.