Гипноз и преступность

Важным условием для получения положительного эффекта "кипения раковин" является формирование у "слушающего" некоего состояния, сходного с гипнотическим трансом различной глубины. Вместе с тем следует иметь в виду, что среди слышимых им голосов могут быть и чисто галлюцинаторные звуки. Г. Мейер первым заметил следующее явление: при крайнем сосредоточении внимания на каком-либо воспоминании или фантастическом образе можно достигнуть того, что они предстают перед нами с особенной отчетливостью и фактически не уступают реальным чувственным восприятиям. Это позволяет формировать слуховые галлюцинации произвольно. При повышенной восприимчивости к внушению внимание можно специальным приемом "привязать" к нужному воспоминанию. Результатом такого действия может явиться переход представления в галлюцинацию, не только равную по яркости и отчетливости реальному чувственному восприятию, но даже допускающую полное их смешение, тем более что индивид может не осознавать, что ощущаемый им образ вызван целенаправленно. Исследователи предостерегают от чрезмерного увлечения этим приемом, потому что слуховые галлюцинации имеют гораздо большую склонность к фиксации, чем зрительные, и со временем приобретают тенденцию появляться самопроизвольно, становиться бесконтрольными.

Применение гипноза в мировой следственной практике

В настоящее время использование гипноза в целях расследования уголовных преступлений практикуется еще недостаточно широко. Начиная с 70-х гг. гипноз систематически применяется органами расследования США. Криминалисты Израиля давно прошли этап первичной оценки эффективности гипноза как инструмента дознания в тех случаях, когда у потерпевшего или свидетеля наступала частичная или полная амнезия на имевшее место криминальное происшествие. Отдельные сообщения печати свидетельствуют, что такого рода предварительные проработки ведутся и в других странах.

В руководстве по применению следственного гипноза, изданном в США[136], обобщаются результаты почти трехгодичной работы гиннотизеров-дознавателей по 350 уголовным делам управления полиции Лос-Анджелеса. Констатируется, что в 79 % дел с помощью гипноза была получена дополнительная ранее неизвестная информация. Из этой информации 66 % данных признаны важными для следователей, ведущих эти дела.

При исследовании точности информации, выданной под гипнозом, оказалось, что в 49 % случаев (из 295 дел) достоверность сообщаемой информации установить не удалось. Однако по 151 делу (51 %) информация оказалась полезной и в 90 % случаев подтверждена другими надежными источниками. Как установлено следователями-экспертами, из всего количества законченных производством дел в 65,5 % случаев полученная под гипнозом информация оказалась высокозначимой.

Оценивая глубину гипнотического состояния у исследуемых субъектов, которой удавалось добиваться в сеансах следственного гипноза, следователи-гипнооператоры считают, что в 33 % случаев имел место глубокий гипноз, в 39 % — средний, в 19 % — легкий транс, а в 9 % состояние обследуемых оставалось без изменений.

По видам преступлений анализируемые дела распределялись следующим образом: убийства — 60 %, грабежи 12 %, изнасилования — 13 %, кражи со взломом — 4 %, прочие—11 %.

Данные анализа эффективности следственного гипноза, полученные на материалах 40 уголовных дел управления полиции Израиля, незначительно отличаются от вышеприведенных[137]. В 60 % случаев гипностимуляция репродуктивных возможностей памяти свидетелей и потерпевших привела к значительному улучшению процессов припоминания. В 66 % случаев положительной реакции на гипнорепродукцию наблюдался непосредственный прирост количества информации за счет применения гипноза. Эта оценка основана на результатах фактических арестов преступников, а также на дополнительных независимых свидетельствах, полученных в процессе расследования. Кроме того, установлено, что в 87 % случаев (в 14 из 16 дел) информация, полученная с помощью гипноза, была в целом точной, в остальных она противоречила свидетельствам, собранным традиционными способами расследования.

На этом основании был сделан вывод, что получаемая с помощью гипноза дополнительная информация в целом надежна, хотя в определенной мере и сохраняется возможность неточного изложения или искажения подробностей. С учетом отмеченного материал, получаемый с помощью гипнорепродукции, рекомендуется использовать в качестве справочного. Во всех случаях он должен обязательно подтверждаться другими свидетельствами и фактами, устанавливаемыми обычным порядком в процессе расследования. Собранные при помощи гипноза сведения следует рассматривать как одну из рабочих гипотез, но отнюдь не в виде окончательных фактов, поскольку в сеансах гипноза также существует возможность ошибок припоминания под влиянием фантазии, внутренних установок, расстройств памяти.