Гиппократ

«Посадите больного на стул, но чтобы он не двигался: другой должен держать ему руки, а вы, встряхивая его за плечи, прислушивайтесь, с какой стороны слышится шум».

В других отрывках этот шум выражен образным глаголом, обозначающим шум взболтанной жидкости, ударяющейся о стенки вазы, как волна ударяется о скалы. Это то, что называется флуктуирующим шумом.

Метод непосредственного выслушивания с встряхиванием или без, был надолго забыт или не признавался. Только в начале XIX века он снова был применен Леннеком. Прекрасный знаток Гиппократа (защитил диссертацию о враче из Коса), Леннек в своей знаменитой работе «О выслушивании стетоскопом» упомянул, что отрывок из Гиппократа о выслушивании снова попался ему на глаза, когда он начал заниматься собственными исследованиями. Сам он пользовался непосредственным выслушиванием и выслушиванием стетоскопом, применял метод Гиппократа, встряхивая пациентов. Он писал: «Когда больного потрясешь по Гиппократову методу, отчетливо слышится шум флуктуирующей жидкости». «Я заявил тогда, что, встряхивая туловище больного, можно услышать флуктуацию жидкости. Встряхивание по методу Гиппократа действительно дало этот результат». Но это не мешает ему упрекать Гиппократа в диагностических ошибках. Например, он упрекает его в непонимании того, что флуктуирующий шум предполагает проникновение воздуха в плевральную полость из-за разрыва легочной стенки (пневматоракс). Тем не менее основатель современной патологической анатомии остается верным Гиппократову духу, который он называет «гиппократовым эмпиризмом, то есть наблюдением человека, живого или мертвого, сопоставлением фактов и очень осторожным употреблением индуктивного метода».

Обоняние и вкус

В перечислении чувств, которые должны служить для обследования больного, программные тексты называют обоняние и вкус. Хотя точные указания на использование этих чувств встречаются намного реже, известно, что наблюдая в прогностических и диагностических целях за испражнениями и выделениями больных, врач нюхал и при необходимости пробовал пот, кал, мочу, рвоту, гной, а у женщин вагинальные выделения. Обоняние чаще, чем вкус. Один врач нюхал кал взрослых, «который имел запах кала маленьких детей». Другой говорит о плохом запахе пота. Третий наблюдал вагинальные выделения, «зловонные, как тухлое яйцо». Еще один берет пальцами отхарканный гной, растирает его и, понюхав, констатирует его плохой запах. Как правило, плохой запах — это неблагоприятный признак. Согласно автору «Прогноза», кал, чтобы быть благоприятным, не должен очень плохо пахнуть. Зловонный кал является пагубным. В рвотах все плохие запахи тоже пагубны. В отрывке из «Болезней» И о прогнозе грудной болезни предвещается смерть больного, если отхарканный гной «бледный, зеленоватый и с плохим запахом». Врачи, разумеется, гораздо более сдержанны в отношении того, что они пробуют на вкус. Конечно, они пробовали слезы и другие выделения, чтобы узнать, слишком ли они сладкие или соленые. Пробовали ли они кал? Об этом говорит отрывок из «Плутоса» Аристофана в сцене инкубации. Человек по имени Карион рассказывает женщине о прибытии бога, пришедшего ночью лечить больных:

Женщина: А бог к вам не приходил?

Карион: Еще нет. Ведь я сделал нечто забавное. Когда он приближался, я громко и протяжно пукнул, так как мой живот был раздут.

Женщина: Конечно, он сразу же испытал к тебе отвращение?

Карион: Нет, но Ясо, которая за ним шла, слегка покраснела, а Панацея отвернулась, заткнув нос. Ведь мои ветры далеко не фимиам.

Женщина: А что бог?

Карион: Клянусь Зевсом, он даже не обратил внимания!

Женщина: Значит, бог, о котором ты говоришь, настоящий мужлан.

Карион: А вот и нет, клянусь Зевсом, но это скатофаг (пожиратель экскрементов)!

Итак, Асклепий — это скатофаг, как навозный жук! Не идет ли этот непочтительный способ определения бога медицины от комического преувеличения? Или, наоборот, дает понять, что врачи были скатофагами, то есть пробовали кал? «Гиппократов сборник» не позволяет дать точного ответа.

Наблюдение и разум

В советах о проведении обследования больного перечисление чувств дополнено умом (gnome) или разумом как способностью обдумывать (logismos). Хотя в этих отрывках врачи не разъясняют роль такой способности, с точки зрения автора «Прогноза» речь идет о способности обдумывания (logizesthai) значения наблюдаемых признаков.

Начинают с того, что оценивают степень тяжести каждого признака, взятого отдельно, например, «лицо Гиппокра та». Затем рассматривают значение признаков применительно к данной патологии. Затем — с учетом индивидуальных особенностей (например, идиосинкразия больного) или случайных обстоятельств (бессонница, голод, понос). Все это выясняется путем опроса больного. В зависимости от полученных ответов обдумывание значения признаков может модулироваться. Возьмем конкретный пример, когда врач видит больного с запавшим искаженным лицом. Если выяснится, что он голоден или его замучила бессонница, прогноз будет более благоприятным.