Главная книга стервы

Я не люблю Дейла Карнеги. И американцев тоже не люблю из-за их идиотских улыбок, из-за непонятного американского футбола, который любят и понимают только сами американцы, из-за их страсти к вредной и при этом даже невкусной пище, из-за их стремления к сытой «хомячковой» жизни (хомяк – от упрощения homo sapiens). Каждый день мы сталкиваемся с «жертвами» Дейла Карнеги: российски ми коммивояжерами из различных компаний, работающих в системе сетевого маркетинга; продавцами со словно наклеенными улыбками, больше похожими на судороги; девушками-промоутерами, пугающими из-за углов в супермаркете. Жертвам Карнеги и невдомек, что выглядят они неестественно, отталкивают от себя фальшивостью. Так что на практике получается, что читать Карнеги бесполезно. Умный человек и сам все знает о правилах поведения и примитивных манипуляциях, а идиот попытается воплотить советы Карнеги в жизнь, предварительно по-своему все переиначив, и, не получив желаемого результата, разочаруется в предложенных методах. Возьмем, к примеру, совет Карнеги – никого никогда не критиковать. Тот, кто сам несколько раз попался на критике и любви давать советы, сделал те же выводы, что и Карнеги, и живет припеваючи, не совершая новых ошибок. Глупец же, не научившийся на своих ошибках, скорее всего, не научится и на чужих, а если даже прочитает о том, как нужно делать правильно, вряд ли поймет и найдет в себе силы жить «по-правильному». Парадокс заключается в том, что чем ограниченнее и откровенно глупее человек, тем яростнее он цепляется за свои убеждения, тем больше винит окружающих в своих неудачах. Советы специалистов начинают «работать» только тогда, когда они пропущены через себя и тщательно профильтрованы. Воплощение метода, что дает результаты и действует безотказно в руках одного, вызовет лишь насмешку, когда его попробует воплотить в жизнь другой. У актеров даже есть свои амплуа, в которых они наиболее успешны. Пьер Ришар в роли Гамлета хорошо бы смотрелся в кинокомедии по Шекспиру. Так зачем всех равнять под одну гребенку, под одни и те же методы? Очень просто: чтобы продавалось как можно больше книг. Сказать большинству читателей правду о том, что не хватит у них сил и ума для того, чтобы влиять на людей, это плохой маркетинговый ход. Вот и дошло до смешного: Карнеги сказал, что надо повторять последнюю фразу за собеседником или его вопрос, и стараются толпы «попугаев», повторяют, не замечая, как смешно это смотрится со стороны. Критиковать, скажешь ты, легко, а строить – это не ломать. Спорить не буду, советами Карнеги мы будем пользоваться, но не всегда именно так, как советует он. Стерва адаптирует методики психологического воздействия на людей «под себя», в применении к поставленной цели и ситуации, характеру собеседника. Представим, что сделали бы сами психологи-манипуляторы, будь они на нашем месте, будь они Стерва ми, без оглядки на возраст и пол.

К сожалению, упоминаний о стервах у Карнеги я не нашла. Может, специфика английского языка виновата, превращающая нашу «стервологию» в «сукологию» для англоязычных народов (от английского слова bitсh). С другой стороны, трудно представить себе стерву в той же Америке, с их законами сильно-то не разгуляешься. Американцы – народ запуганный, видящий во всем происки феминисток и угрозу иска за попытку изнасилования. Если по Карнеги, то это уже не стерва, а робот какой-то получается, зазомбированный установками на «приобретение друзей и оказывание влияния на людей». Хотя, если только и помнить о том, когда улыбнуться, как повернуться, что и как ответить, да еще держать в голове кучу шаблонов, думать о других проблемах будет уже некогда. Прекрасное наполнение никчемной жизни, но далеко не самое худшее и для окружающих безвредное…