Читаем Главнокомандующие фронтами и заговор 1917 г. полностью

23 января части Приморского отряда начали Трапезундскую наступательную операцию, перейдя в наступление с линии реки Архаве вдоль Черноморского побережья. Проблема заключалась в том, что турки создали ряд сильно укрепленных рубежей, преодоление которых в лоб, по фронту, повлекло бы за собой большие потери. Обход же этих позиций сквозь горные хребты был невозможен. Поэтому, чтобы не штурмовать укрепленные позиции противника, было принято решение воспользоваться господством на море русского флота. Согласно плану русского командования, Батумский отряд должен бьш произвести ряд тактических десантов в тыл турецким укрепленным линиям, у городов Антина, Мепаври, Ризе. То есть задача решалась в течение длительного времени, так как на пути к Трапезунду турками было возведено несколько мощных оборонительных рубежей, каждый из которых был неприступен с фронта и господствовал над противолежащей местностью.

Вследствие того, что Ставка не дала войск для организации стратегического десанта сразу в Трапезунд, как предлагали моряки, Приморский отряд был вынужден последовательно занимать рубеж за рубежом, пользуясь для сокращения своих потерь тактическими десантами в тыл каждому очередному рубежу. Конечно, при такой тактике подразделения Приморского отряда постепенно растрепывались: и в боях, и для обеспечения снабжения, и для прикрытия флангов своих все более углубляющегося в глубь неприятельской территории главных сил. Начальник Приморского отряда В.Н. Ляхов, видя ослабление боевого ядра своего отряда, вынужденного оставлять заслоны перед перевалами, также постоянно просил подкреплений. Но — небольших, что психологически более спокойно воспринималось Ставкой, нежели проект моряков о выделении для операции сразу армейского корпуса. Участник войны — капитан 2-го ранга — пишет: «Представления по этому поводу (выделение резервов для Приморского отряда. — Авт.) в Ставку были понятнее для последней, чем доводы флота о выгодности покончить с Трапезундом одним ударом, и потому войска были найдены»{424}.

Первый же десант, высаживавшийся с десантных судов специальной постройки, тральщиков типа «Эльпидифор», насчитывал в своем составе 2 пехотных батальона, взвод горной артиллерии, 2 пулеметных взвода общей численностью более 2 тыс. штыков. Суть действий этих кораблей заключалась в том, что они, вползая на берег через мелководье, сразу же высаживали войска на берег. Если же десант высаживался бы с транспортов (а пригодным для такой высадки местом до Трапезунда был только небольшой порт Ризе), то сама высадка проходила несколько суток на шлюпках, что вело к потере времени.

Между тем не бездействовал и противник. Турки превосходно понимали значение Трапезунда для русских, и потому непрестанно укрепляли свою оборону на данном направлении. В тот же день, 23 января 1916 г., в Трапезунд прибыл линейный крейсер «Гебен», имевший на борту до батальона пехоты, восемь пулеметных команд, горную батарею и прочее военное имущество. Затем 15 февраля очередной рейс в Трапезунд совершил легкий крейсер «Бреслау», доставивший туда еще одну пулеметную команду и военные грузы. Энвер-паша требовал от адмирала Сушона производства перебросок в Трапезунд частей из Стамбула посредством «Гебена» и «Бреслау», хотя после создания морского Батумского отряда, предназначенного для непосредственной поддержки отряда генерала Ляхова, основные силы русского флота также выдвигались к Трапезунду, чтобы прикрыть действия по подготовке десанта.

Ввиду ограниченности своих сил ген. В.Н. Ляхов действовал неспешно, но надежно: при помощи артиллерийских ударов (в том числе и с кораблей Батумского отряда) турки выбивались со своих позиций и постепенно оттеснялись к Трапезунду. Корабли Батумского отряда — «Ростислав» и канонерские лодки, подходили к берегу и своим огнем сметали турецкие укрепления и артиллерийские батареи, расположенные на оголенном левом фланге, примкнутом к морю. После артподготовки с кораблей разрушенный участок неприятельской позиции атаковался русской пехотой. Тем самым противник вынуждался к отходу, и русские войска Приморского отряда генерала Ляхова твердо продвигались вслед за отступающими турками: «Последовательно, с перерывами для пополнения в Батуме запасов, корабли обеспечивали вытеснение турок нашими войсками из одной долины в другую»{425}. Эта картина наблюдалась в ходе всей Трапезундской операции, на протяжении 200 верст береговой линии. В случае же упорства турок им в тыл высаживались русские десанты.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская смута 1917 - 1922

Атаманщина
Атаманщина

Что такое атаманщина? Почему в бывшей Российской империи в ходе гражданской войны 1917–1922 годов возникли десятки и сотни атаманов, не подчинявшихся никаким властям, а творившим собственную власть, опираясь на вооруженное насилие? Как атаманщина воспринималась основными противоборствующими сторонами, красными и белыми и как они с ней боролись? Известный историк и писатель Борис Соколов попытается ответить на эти и другие вопросы на примере биографий некоторых наиболее известных атаманов – «красных атаманов» Бориса Думенко и Филиппа Миронова, «белых» атаманов Григория Семенова и барона Романа Унгерна и «зеленых» атаманов Нестора Махно и Даниила Зеленого. Все атаманы опирались на крестьянско-казацкие массы, не желавшие воевать далеко от своих хат и огородов. Поэтому все атаманы действовали, как правило, в определенной местности, откуда черпали свои основные силы. Но, в то же время, в локальной ограниченности была и их слабость, которая в конечном счете и обернулось их поражением в борьбе с Красной Армией.

Борис Вадимович Соколов

История

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука