Читаем Главные преступления 21 века. Узнаем ли мы правду полностью

Как сказано выше, и.о. Президента Украины Турчинов не имел обязанностей и права реагировать своей властью на вопрос о повышении автономного статуса Крыма. Но когда вопрос встал о присоединении Крыма к России, то у него появились обязанности и права («одежда прав шьется на подкладке обязанностей») действовать.

Итак, в Конституции Украины имеется положение, которое, собственно, и является основным условием демократии — тем, по чему государство и идентифицируется как демократическое: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ» (ст. 5). Суверенитет — это высшая власть. Следовательно, высшей властью является только народ! Не Верховная Рада, не Президент, а только народ! И поскольку народ является источником власти, то ни одна власть на Украине без избрания гражданами Украины не является властью!

Но это только указание Конституции на высшую власть, а как реально 45 миллионов украинцев дают свои властные команды? «Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (ст. 5). То есть либо 45 миллионов граждан Украины дают команды непосредственно сами, либо их представители — органы власти — дают эти команды от имени всех 45 миллионов граждан.

Каким способом народ отдает свои команды? Непосредственно — при помощи референдума. Через органы власти — путем избрания этих органов. «Народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и иные формы непосредственной демократии» (Ст. 69). (Реально текст Конституции Украины готовили и принимали враги народа и демократии, но не будем об этом, воспользуемся имеющимся текстом Конституции, поскольку основные положения демократии даже враги народа не смогли переврать открыто.)

И что — по всем вопросам народ может проводить референдум? А как иначе, если он высшая власть? Кто высшей власти может запретить? Ведь иначе не народ является высшей властью, а тот, кто ему запрещает, не так ли? Кому нужен Конституционный суд, чтобы понять, что такое «высшая власть»? Да, кстати, на Украине и Конституционный суд, когда надо, провозглашает: «…Единственный источник власти в Украине есть народ (часть вторая статьи 5).

Право Украинского народа на непосредственную реализацию власти путем проведения всеукраинского референдума — народного волеизъявления — закреплено статьей 69 Конституции, а право гражданина на участие в таком референдуме предусмотрено частью первой статьи 38, частью первой статьи 70 Конституции. Итак, Основной закон Украины не только провозглашает осуществление власти народом, но и определяет конкретные механизмы его реализации, прежде всего, через референдум» (Решение Конституционного Суда Украины № 23-рп/2008 от 15.10.2008).

Да, как высшая власть, народ может принять какое угодно решение по любому вопросу, но в жизни это невозможно. И не только потому, что народ заморится принимать решения по всем вопросам жизни, а потому, что народ некомпетентен в большинстве вопросов государственного и местного управления. Поэтому народ (высшая власть) государственные вопросы делит на те, которые он поручает органам государственной власти, и те вопросы, которые оставляет для собственных властных указаний — для своих решений на референдуме. В Конституции Украины народ оставляет для решения себе (высшей власти) всего два вопроса, остальное поручает органам власти.

Первый вопрос исключительного разрешения на референдуме — это тот, на котором акцентировала внимание прокурор Крыма Н. Поклонская, вступая в должность: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами» (ст. 5 Конституции).

Узурпировать — это значит присвоить себе чужие права, в данном случае Конституция указывает, что ни Верховная Рада, ни Президент не могут присвоить себе права народа и менять Конституцию вместо народа — без референдума. Это естественно, это и есть демократия!

Но я написал, что текст Конституции Украины (да и России) готовили враги народа. Написал потому, что дальше в тексте Конституции, принятой, кстати, не народом, а Верховной Радой, это положение похерено: Президент и Рада право изменять Конституцию присвоили себе — узурпировали это право народа. Но ладно, не об этом сейчас речь, главное в том, что изменять Конституцию Украины имеет право только весь народ

Перейти на страницу:

Все книги серии Дело не закрыто

Как отравили Булгакова. Яд для гения
Как отравили Булгакова. Яд для гения

Скрупулезное, насыщенное неведомыми прежде фактами и сенсациями расследование загадочных обстоятельств жизни и преждевременной гибели Булгакова, проведенное Геннадием Смолиным, заставляет пересмотреть официальную версию его смерти. Предписанное Михаилу Афанасьевичу лечение не только не помогло, но и убыстрило трагический финал его жизни. Это не было врачебной ошибкой: «коллективный Сальери» уничтожал писателя последовательно и по-иезуитски изощренно…Парадоксальным образом судьба Булгакова перекликается с историей смерти другого гения – Моцарта. Сальери европейские ученые в итоге оправдали и вышли на след подлинных отравителей. Сотрудничество с европейскими коллегами позволило автору книги заполучить локон, сбритый с головы гения в день его смерти, и передать его для нейтронно-активационного анализа в московский атомный научный центр. Наступило время обнародовать результаты проделанной работы…

Геннадий Александрович Смолин , Геннадий Смолин

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное
Смерть Сталина. Все версии. И ещё одна
Смерть Сталина. Все версии. И ещё одна

Версия насильственной смерти вождя получила огласку благодаря книге Авторханова «Загадка смерти Сталина: заговор Берия» (1976). Вначале осторожно, а затем всё уверенней историки заговорили о заговоре, связывая его с «делом врачей», планировавшейся депортацией евреев и… именем Берия. Именно его назначили и виновным за массовые репрессии, и убийцей Сталина, главой заговорщиков. Но так ли это? Предъявляла ли ему Прокуратора СССР обвинение в убийстве или подготовке к убийству «отца народов» и как восприняло это обвинение, если таковое имело место, Специальное Судебное Присутствие Верховного суда СССР?Бывает и дым без огня, если дымовую завесу устраивают мастера фальсификаций, уверен автор книги, досконально изучивший все существующие версии смерти вождя и проведший своё расследование событий, развернувшихся на сталинской даче в мартовскую ночь 1953 года.

Рафаэль Абрамович Гругман

История / Образование и наука
Пуля для Зои Федоровой, или КГБ снимает кино
Пуля для Зои Федоровой, или КГБ снимает кино

Судьба звезды советского кинематографа Зои Федоровой неординарна и противоречива, а ее убийство до сих пор не раскрыто.Арест как пособницы иностранному шпиону, положение дочери «врага народа», попытка самоубийства в лефортовском изоляторе, обвинение в шпионаже в пользу иностранных государств, долгие годы заключения в знаменитой «Владимирке» и блестящая творческая биография, правительственные награды и премии. Как это возможно?! Расследование, проведенное Федором Раззаковым, заставляет совершенно иначе взглянуть на биографию актрисы и на причины ее трагической гибели. Автор задается вопросами: случайно ли убийца, не оставивший на месте преступления почти никаких следов, «забыл» забрать с собой гильзу от немецкого пистолета «Зауэр»? Не было ли это намеком на «немецкую линию», по которой Федорова долгие годы работала на советские спецслужбы, и почему эта улика не помогла следствию выйти на преступников? Или все же помогла, но привлечь их к ответственности было невозможно?..Книга Федора Раззакова – это настоящий документальный детектив с неожиданными поворотами и сенсационными подробностями тайной жизни людей, которых знает вся страна.

Федор Ибатович Раззаков

Военное дело

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

История / Образование и наука / Публицистика