Влияние торговых барьеров на международные отношения огромно. В мире свободной торговли граждане одной страны могут использовать преимущества более широкого разделения труда с помощью мирной торговли. Но в мире с жесткими торговыми ограничениями подобные преимущества можно получить только посредством войны – силой ограничив суверенитет страны, отказывающей в доступе к нужным продуктам или рынкам. Свобода торговли делает войну экономически невыгодной; далеко зашедший протекционизм делает войну выгодной{107}
.В конце XIX в. мрачные перспективы были уже достаточно ясны. Никогда прежде потенциал международной специализации в деле создания богатства не был столь высок, причем благодаря непрерывному потоку технологических достижений он с каждым днем увеличивался. Однако в это же время страны начали закрывать свои границы. Хотя уровень протекционизма был еще сравнительно терпимым, все почему-то были уверены, что торговые барьеры будут только расти. Гораздо хуже было то, что в безумной имперской гонке за захват новых территорий великие державы быстро укрепляли политический контроль над периферией. Казалось, что мир раскалывается на большие имперские блоки, более или менее изолированные друг от друга. Создавалось впечатление, что страны, контролирующие эти блоки, обретут высшую власть, а те, чья территория недостаточна для процветания в условиях изоляции, будут обречены{108}
.В этих условиях кобденовский космополитизм выглядел безнадежно устаревшим. Расширение возможностей охватившего всю планету разделения труда вело не к эпохе мира, а, напротив, толкало страны к неизбежному и кровавому конфликту. Что вызвало столь чудовищный поворот событий? Ожидание того, что страны исходя из своих интересов закроют свои экономики для внешнего мира. А что питало эти ожидания? Растущее убеждение, что национальное экономическое планирование – это веяние будущего. Таким образом, стремление к централизации трансформировало наследие промышленной революции – из мира, свободного от войн, в мир войны. Будет вполне уместно назвать эту трансформацию промышленной контрреволюцией в международных делах{109}
.Таким образом, промышленная контрреволюция обеспечила интеллектуальное обоснование для агрессивного национализма, империализма и милитаризма – для тех сил, которые в конечном итоге и привели к Первой мировой войне. Но связь между централизацией и силами разрушения глубже любых рациональных соображений. Как я пытался показать выше, вера в централизованный контроль выросла из глубинных импульсов – из глубокого чувства дезориентации, возникшего вследствие того, что все традиционные истины пасторальной цивилизации подверглись сомнению. Призывы к централизованному планированию были ответом на эту дезориентацию, потому что обещали с помощью политических действий восстановить сплоченность деревенской, общинной, жизни. Придерживаясь реакционных по своей сути ценностей, промышленная контрреволюция воспользовалась перспективами науки и технологии. Утверждая, что логика индустриализации требует централизации экономической власти, промышленная контрреволюция умудрилась оседлать разом и прогресс, и ностальгию по прошлому. Иными словами, она предложила иллюзорную программу «назад в будущее».