Глобальная империя Зла

«Гражданское поведение закладывается в семье, в школе, на улице и шлифуется по месту жительства, по месту отдыха и по месту работы. В советский период все внимание сосредотачивалось на государственном контроле над школьным и производственным коллективами, которые плодили одномерных, послушных и безынициативных подданных. Личность была приравнена к нулю. Поэтому личность, по общему правилу, закаливалась на улице, в дворовых компаниях, которые и давали «путевку в жизнь». То был советский эрзац гражданского общества. В итоге, до трех миллионов совершеннолетних граждан ежегодно отбывало свой срок в местах заключения, а вместе с лицами, подвергавшимися задержанию и административным приводам, до одной трети взрослых имели за плечами криминальный опыт, что объясняет столь широкое распространение «блатного фольклора»…

За советское семидесятилетие люди отвыкли принимать самостоятельные решения. «Марксистская» социология была нацелена на одностороннюю социализацию индивида. Она помогала партии формировать одномерного конформиста. Отсюда господство иждивенческих настроений в Массовом сознании и поведении.

Теперь приходится проходить трудную науку самоопределения личности и самоорганизации общества. Если раньше все внимание было устремлено на удовлетворение «классовых» потребностей и интересов и было ориентировано на «классовые» ценности, то теперь перед обществом стоит первоочередная проблема: как создать благоприятные условия для раскрытия способностей каждой личности, единственного живого генератора социальной энергии и информации. С этим связано развитие «понимающей» социологии и педагогики. Человеку надо помогать овладевать искусством принимать решения по обустройству своей квартиры, своего дома, двора, улицы, квартала, района и города. Только решая повседневно эти задачи, он сможет научиться управлять своей областью и своей страной, а затем и всей жизнью. Именно здесь находится, по нашему мнению, генеральное направление модернизации и демократизации России. В развитии способностей личности – ключ к обновлению и расцвету российской цивилизации».

Содержание этого отрывка говорит само за себя. Его автор пишет об иждивенческих настроениях в массовом сознании. Так он высказывается о народе, который своим трудом и интеллектом создал великое государство, самую передовую фундаментальную науку, вышел на ведущее место в мире по уровню образования, по грамотности населения, по достижениям во многих областях техники, например, в освоении космоса. Автор пишет о самоопределении личности и самоорганизации. Да, теперь идет самоорганизация криминала, невиданная в мировой истории, самоорганизация системы расширения сбыта наркотиков. В поддержку «самоопределения личности» выступают СМИ, пропагандирующие откровенно звериные инстинкты, насилие и преступность. О каком самоопределении могут говорить голодающие и мерзнущие дети, массы людей, ввергнутые в нищету, озабоченные лишь тем, чтобы выжить. Особенно впечатляет положение об «одномерных, послушных и безынициативных подданных». Все это лишь иллюстрация измененного поведения дезориентированных людей, которые шаг за шагом незаметно для себя превращаются в лишенных собственных мыслей рабов нового мирового порядка.

В «демократическую» элиту постепенно включались представители теневой экономики, криминалитета и другие инициативные люди, стремящиеся к быстрейшему обогащению. В результате горбачевского переворота страну, как в средневековье, отдали на разграбление и превратили в своего рода Клондайк. По-разному сложились судьбы «демократов» первой волны. Некоторым из них впоследствии не вполне повезло в финансовой сфере. В этой связи вспоминается описание фельд-курата Отто Каца, проигравшего своего денщика Швейка за 100 крон, приведенное в книге Ярослава Гашека /11/:

«Отто Кац прекрасно знал и нисколько не сомневался, что до послезавтра ему нигде денег не раздобыть и что, собственно говоря, он гнусно и вместе с тем дешево продал Швейка. «Нужно было за него взять двести крон» – упрекал он себя».