Но самое удивительное, что в США есть закрытое сообщество, чья аббревиатура носит идентичный Бильдербергскому клубу двойной характер – это Богемский клуб (Bohemian Club), или Богемская роща (Bohemian Grouve). Вернее, Богемская роща (20601 Bohemian Avenue, Monte-Rio, California) – участок земли с площадью и квадратных километров с реликтовыми секвойями, принадлежит Богемскому клубу, который позиционирует себя как «частный мужской клуб искусств». Данная структура существует с 1872 года, а ежегодные июльские встречи своих членов и приглашенных гостей в Богемской роще проводит с 1899 года. С деятельностью Богемского клуба связывают создание Федеральной резервной системы США, реализацию «Манхэттенского проекта», «психосексуальной революции» 60-х годов, а также принятие множества других так или иначе повлиявших на развитие всего человечества, решений (композиция Bohemian Rhapsody группы Queen Фредди Меркьюри (1975) с этой точки зрения может рассматриваться как своего рода «гимн» Bohemian Club и/или музыкальное изложение программы его деятельности).
Кстати, у слова grove, означающего «роща», в английском языке есть редко употребляемый синоним coppice, более древний по происхождению, а для носителей русского языка легко определяемый как аналог слова «капище», то есть место совершения языческих богослужений и принесения сакральных жертв. Опять – аббревиатура ВС. И в Богемской роще у специально сделанной статуи совы действительно происходят жертвоприношения (как утверждается – символические, хотя в конспирологических источниках иногда говорят о жертвоприношениях животных и даже человеческих). Горы и рощи – традиционные места жертвоприношений во многих религиях мира, так что связь двух известных закрытых клубов: Богемского (более «старого») и Бильдербергского (более «молодого»), – как символических рощи и горы одного и того же культа западных «элит», выглядит вполне вероятной.
Тем более, что Богемский клуб (в частности, является не просто «клубом искусств», но и клубом «богемы» – во второй половине XIX века этот термин, «boheme» (буквально – «цыганщина») получил во Франции значение особого слоя «творцов», ведущих нетрадиционный образ жизни. «Богемцами», bohemiens, во Франции почему-то считали цыган, якобы населявших Богемию, одну из двух, наряду с Моравией, историческую область Чешского королевства. А само название «Богемии» возводится к кельтскому племени бойев, область которых после их включения в Римскую империю стала именоваться Boiohaemum («Материнский дом бойев»). Опять же, для носителей славянских языков в названии данной исторической области явственно звучит слово «Бог», которое могло быть модифицировано в самоназвании указанного выше племени, но варианты «народной» и конспирологической этимологии, соединяющие славянского «Бога» с греческим `αιμα («кровь»), мы здесь рассматривать не будем. Но «французский след» в названии американского Богемского клуба – абсолютно бесспорен. Впрочем, как и относящийся к тому же времени подарок Франции Соединенным Штатам к столетию Декларации Независимости 1776 года – Статуя Свободы, правда, установленная в Нью-Йорке с «опозданием» на 10 с лишним лет, 28 октября 1886 года.
Зачем же весь этот многолетний и даже многовековой антураж тайных обществ, как бы те ни назывались? В том числе – применительно к экономике и финансам?
Видимо, ответы на эти вопросы стоит искать не в сфере мистики и религии как таковых, а в сфере социальной психологии как специфической функции «больших систем», в данном случае – человеческих сообществ, решающих комплекс взаимосвязанных задач самосохранения, самовоспроизводства и саморазвития. Наработанные историческим опытом алгоритмы таких решений внутри каждого сообщества требуют раздельных и защищенных («закрытых») каналов передачи управленческой информации (простейший «цифровой» аналог – «многоядерные» компьютеры), а также структур создания/преобразования подобной информации и, соответственно, структур её восприятия.
Именно в этом отношении представляет интерес вероятная «связка» между двумя закрытыми западными клубами: Бильдербергским и Богемским, – как в недостаточной мере, но всё-таки наблюдаемыми и по факту достаточно адекватными и эффективными инструментами управления для очень больших и очень сложных (глобальных, с точки зрения человечества) систем, в том числе военно-политических и финансово-экономических. Из установленного набора функций такого управления можно делать вывод о его возможном целеполагании (проекте), после чего и вопрос о субъекте, о том, кому принадлежит современная мировая экономика, окажется не риторическим, не провокационным, а вполне корректным и предполагающим точный содержательный ответ.
Константин Черемных. Бенефициары «Нового средневековья»
Столкновение антицивилизаций