Гнев орка

Абсолютное изменение характера, природы и форм организации и протекания войн приводит к тому, что не только обыватели, но и профессионалы в период наивысшего развития военных действий находятся в иллюзии полного отсутствия войны.

Как только кто-то начинает говорить о мировой войне, так тут же всеми присутствующими или читателями осуществляется перевод буквального смысла — в переносное, метафорическое.

Прекрасный пример — отклики на интересную статью Олега Солдатова «Третья мировая война», в которой автор утверждает, что с началом разворачивания в США военной операции в Афганистане мы находимся на пороге новой, с его точки зрения, Третьей мировой войны: «Каковы же причины начала Третьей мировой? Первое — это распад бывшего СССР и нарушение прежнего паритета; второе — уход поколения тех, кто помнил предыдущую мировую войну, ее ужасы и лишения; третье — крайнее отличие уровней жизни развитых стран Европы, Америки и государств арабского региона; четвертое — накопление сверхогромных запасов вооружения, кризис перепроизводства в этой области, ведущий к задержке промышленного оборота денежных средств; пятое — активизация мусульманского фундаментализма.

Все сошлось и все готовы. Так же было и в начале предыдущих мировых войн. Мир стоит на грани великого перераздела территорий и сфер влияния. Каковы будут последствия и масштабы трагедии? Неизвестно…» (сетевой журнал «Русский переплет». 10 окт. 2001 —.

А вот — реакции на эту статью Интернет-читателей. С. Закиев откликнулся так: «Третья мировая… Апокалипсис, вечная ядерная ночь… Да верит ли автор в то, что мы все действительно уже на той роковой черте? Естественно, нет. Иначе он не стал бы доказывать само наличие этого действа. Третья мировая еще не началась — дай Бог не начнется,

…Поэтому считаю, что хотя мир и не стал жить в ситуации ожидания Третьей мировой, как утверждает автор, но вошел, тем не менее, в другую драматическую ситуацию, которую уже однажды сформулировал один остряк: «Ни мира, ни войны». Как она будет развиваться дальше, — увидим».

Читатель Yuli также указал на метафоричность авторских выражений: «Война, господин Солдатов, это когда вы отдираете с лица внутренности своего друга-солдата, который только что живой стоял рядом. То, что Вы описываете, называется политикой, бизнесом, подлостью, но не войной».

Мне, однако, кажется, что прав все-таки автор статьи Олег Солдатов и читатель LOM, который высказался так: «Да Вы, уважаемый Юлий Борисович, романтик? Приятно этим удивлен. На мой же взгляд, война — это совокупность и результат взаимодействия многих факторов, в том числе политических и экономических. А то, о чем Вы говорили, — кровь друга и прочее — это лишь следствие. Увы, неизбежное…»

…Еще в начале 1991 года, в самый разгар политики «смягчения напряженности», маршал авиации Н.М. Скоморохов в прекрасной статье, обозревающей реальную стратегию США, фиксировал следующий «парадокс»: «Мы размышляем о возможных военных конфликтах в то время, когда со времени Второй мировой войны оружие, по сути, и не смолкало…» (Скоморохов Н. М. Взгляд в будущее // Мужество. Ежемесячный литературно-художественный и исторический журнал. 1991. № 6. стр. 202).

Такие парадоксы и иллюзии связаны не только с множественно-процессуальной природой современной сплошной войны, но и с принципиальными перекосами в мировоззрении.

Ведь основой неведения войны и фактической нетрезвости сознания является то, что существует надежда на то, что мир как безмятежность и отсутствие противоречий возможны, что Существует горячее желание немного потерпеть и дождаться спокойных лет. Мир не рассматривается как исходно глубоко трагичный и сотканный из неразрешимых мировых проблем и противоречий.

Велика вера и в «законы» природы, общества, цивилизации и пр. — как некоторые естественные предпосылки, которые автоматически приведут мир и ситуацию к нужному состоянию. Это мировоззрение выпестовано, конечно же, марксизмом, который рассматривал историю как естественный процесс последовательной и закономерной смены экономических формаций. В настоящее время большинство людей в России являются историческими детерминистами, независимо от предпочитаемой ими идеологии. Для них все предопределено, и все кончится закономерным итогом. Правда, в зависимости от политических взглядов носителей такого детерминизма, итоги разнятся весьма и весьма сильно.

Великолепный образчик такого естественно-научного размышления по поводу новейшей истории демонстрирует С.Б. Переслегин — «советский и российский критик, основатель клуба стратегических ролевых игр „Императорский генеральный штаб“, который профессионально занимается военной историей».

Вот как он в статье «Военное будущее России» видит причины уничтожения СССР: