Гностикос

Понятие о темной энергии было введено в физику по космологическим причинам, из которых следовало, что галактики ускоренно разлетаются. Поскольку в таких масштабах доминирующей силой является гравитация, то наблюдающееся расширение Вселенной должно определяться какой-то противоположной силой. Это значит, что темная энергия должна обладать отрицательной массой, создавая антигравитацию. Этому можно найти одну интересную интерпретацию. Наше восприятие будущего таково, как будто это будущее уже где-то есть. Дело не только в том, что мы строим планы на завтра и на годы вперед, но и в том, что каждое наше движение предполагает это готовое будущее. Протягивая руку к стакану с водой, мы убеждены, что в этом близком будущем стакан никуда не исчезнет и мы напьемся воды из него. Будущее словно уже присутствует в мире как темное время. Мы не знаем, каким оно будет и поэтому оно для нас темное, но Вселенная чревата будущим, и это мы знаем точно. Темное время втягивает нас и Вселенную в себя, словно некая сила, расширяющая Вселенную со времен, когда времени не было: от Большого взрыва. Откуда берется время? Откуда берется темная энергия? Они очень похожи. Но если бы темная энергия не появилась в современной космологии, ее пришлось бы рано или поздно выдумать в других областях физики. Мы установили, что квант времени прямо связан со скоростью света. Но какой бы ни была эта величина, она означает, что за ее пределами начинается другой мир с обратным временем, в который должен провалиться Ахиллес, если он погонится за черепахой со сверхсветовой скоростью.

А еще есть Большой взрыв – сверхчерная дыра. Как говорит по этому поводу Б.Грин: «Большой взрыв дал старт Вселенной в состоянии низкой энтропии, и это состояние явилось источником упорядоченности, которую мы видим в настоящее время. Иными словами, текущий порядок является космологическим реликтом. В захватывающей дух степени более вероятно, что все, что мы сейчас видим во Вселенной возникло из редкого статистического отклонения от полного беспорядка, а не эволюционировало из еще более неправдоподобно упорядоченной стартовой точки, которую требует Большой взрыв». Это заявление связано со вторым началом термодинамики, согласно которому всякая система стремится перейти из сложного состояния к простому. «В захватывающей дух степени» это означает, что сингулярная точка должна быть индуистским Яйцом, из которого вышел весь мир. В буквальном смысле эта точка должна содержать в себе во много раз больше информации, чем оплодотворенная яйцеклетка, поскольку в конечном итоге из этого взрыва получились и яйцеклетка, и мы.

Вот библейское описание сотворения мира: «Вначале сотворил бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет». Следовательно, Бог и его Дух были до начала. В каком же смысле они «были»? А поскольку такой сценарий подразумевает сингулярность, то у многих рациональных умов во все времена возникал вопрос: а что было до «начала»? Креационисты (верящие в буквальное сотворение мира) обычно объясняли это тем, что все это, вообще говоря, не нашего ума дело. Филон Александрийский, например, объяснял это тем, что время находится во власти бога, а не наоборот. В этом разница между богом и нами. Подобные объяснения с разными вариациями можно найти почти у всех знаменитых теологов. Их список длиннее, чем список кораблей в Илиаде.

А вот картина сотворения мира «по-китайски»: «Было начало начал. Было доначало начала начал. Было предначало доначала начала начал. Не было ничего. Не было имен. Только шорох безымянного небытия». Это абсолютное небытие – вне языка. Его единственным качеством является безымянность. Когда ему нашлось имя – «Дао», «ничто», «небытие», оно стало бытием. А дальше, как говорит Лао-цзы, из Дао получилась единица, из единицы получилась двойка, затем тройка, а там уже и до бесконечности, как полноты бытия (гностической Плеромы), рукой подать.

На формальном уровне разница между этими сценариями заключается в том, что теологический ум апеллирует к слову «Бог», которое можно считать первым словом всех языков (думаю, любой теолог сочтет это если не точным, то вполне приемлемым и лестным определением его бога). Нетеологический («китайский») ум идет дальше – за язык, но пойти туда, за язык, тождественный бытию, он не может. То, что можно назвать богом, нельзя назвать даже богом. В этом смысле о боге мог бы говорить только сам бог. Иначе говоря: чтобы постичь небытие, нужно выйти из бытия – умереть. Полноценный диалог с богом в смысле адекватного молчания сторон, как высшая точка взаимного понимания, достигается в смерти-нирване. Когда самосознание остановится, самосознание станет Сознанием, и от оно останется только Я (именно останется, а не трансформируется, поскольку Я ни появлялось и не исчезало, но появилась и исчезла иллюзорная личность).