b. Результат проступка.
"Завеса" в примерах
выше, очевидно, прямое следствие самой работы Софии,
представляется в Софии Иисуса творением Отца в ответ на эту
"работу": он проводит разделяющую черту "между Бессмертными
и теми, что рождены после них", так что "проступок женщины
может жить и она может соединить битву с Ошибкой" (BG
118:1-17). Это напоминает "предел" (horos) валентиниан во
второй его роли. Затем в этой версии "завесе" или "пределу"
приписывалось стремление к разделению и защите; тогда как в
другой версии, где он возникает в результате работы Софии,
он оказывается невольной причиной "тьмы" под собой, которая
становится "материей", где София затем продолжает свой
"труд": в этом непреднамеренном аспекте он, скорее,
напоминает "туман" Евангелия Истины, который, в свою
очередь, напоминает валентинианское учение о том, что
София, падшая в неведении и бесформенности, "воплотила
Пустоту Знания, которая оказалась Тенью [т.е. конус тьмы
образовался благодаря удержанию ею света] Имени" (Exc.
Theod. 31. 3 f.). Таким образом, там, где завеса не
развернута Отцом, но прямо проистекает из ошибки Софии,
образуется связь генеалогического выхода тьмы с изначальной
ошибкой по внешнему роду причинности. Мы встречаем здесь
зарождающуюся или более незрелую форму этого происхождения
материи из изначального проступка, с совершенной формой
которой мы сталкиваемся в валентинианском учении об истоках
психической и материальной субстанции из -- а не просто
в результате -- душевной болезни самой Софии. В
Евангелии Истины это тонкое учение, по-видимому,
предполагается. Снова новые тексты позволяют нам измерить
тот шаг, который валентинианство сделало за рамки более
примитивного уровня общей группы.
c. Страсть Софии.
Этот шаг также очевиден в
значении, сообщенном страданию Софии, т.е. либо он является
случайным (однако трогательно рассказанным), либо, как
вторая фаза, решающим для космогонического процесса.
Поскольку этот процесс был начат благодаря "Ошибке",
которая каким-то образом в первой фазе дала подъем Тьме и
Хаосу, которых не было прежде (так приготовив монистический
поворот в теории дуализма), то существовала достаточная
причина, без более отдаленной цели, для страдания,
раскаяния и других эмоций со стороны виновной Софии.
Очевидно, что этими сформированными частями рассказа
воспользовались перед их включением в доктрину. Что же
коптские источники говорят нам об этом? В Апокрифе Иоанна
страдание Софии поднимается над творческими деяниями
Демиурга, ее сына -- комментирующий, а не созидательный
фактор в космогоническом процессе, к этому времени зашедшем
достаточно далеко (и тем не менее фактор ее собственного
превращения и временного искупления). Позвольте напомнить,
что в "Пистис Софии", излишне затянутой драматической
эпической поэме, это страдание приходит полностью для ее
эмоционального блага. Но в Происхождении мира, отмеченном
прежде из-за его осмысления теоретических подтекстов темы
Софии, ее страданию предназначена самостоятельная и
созидательная роль, и оно соответственно предваряет
демиургическую стадию: София, созерцающая "беспредельную
тьму" и бездонные воды" (=Хаосу), ужасается этим плодам
своего изначального проступка; и ее ужас оборачивается
видением (в водах?) "работы испуга", что спасается от нее
бегством в Хаос (147:23-34): будь это муже-женственный
архонт, позднее отмеченный, или его первое предвестие,
будущий творец мира представляет собой опосредованно или
прямо проекцию отчаяния "Мудрости". Это близко подходит к
той гипостатизирующей роли, которую принимают "аффекты"
Софии в валентинианском умозрении; и двухэтапное развитие
(вначале Хаос, потом Демиург) дает общее представление о
различии между высшей и низшей Софией. Это также приводит к
заметному продвижению отсюда к определению происхождения из
этих страстей некоторых психических и материальных
элементов вселенной; и ничто в новых текстах не
предполагает существования чего-то настолько же
трудноуловимого вне валентинианского круга: оригинальность
последнего проявляется вновь и вновь.
Особенная космогоническая значимость двух
барбело-гностических трудов, переведенных Г.М.Шенке, а
именно Ипостаси Архонтов и (согласно предположительному
заголовку) Речи о происхождении мира, оправдывает
воспроизведение здесь основных космогонических отрывков из
них обоих. Шенке подвел итог очень близкой взаимосвязи
между двумя трудами в следующих точках соприкосновения:
падение Пистис София из-за создания завесы перед миром
света; образование тени и материи; происхождение
муже-женственного Ялдаваофа и его муже-женственных сыновей;
гордыня и наказание Ялдаваофа; возвышение его раскаявшегося
сына Саваофа; происхождение Смерти и ее сыновей.
Происхождение предлагает более обстоятельное описание, и
имя "бессмертный Человек" для высшего Бога появляется
только здесь. В следующем разделе отрывки расположены в
порядке космогонического процесса.
Ипостась Архонтов. (Cod. II, 4)