Гоголь в воспоминаниях современников

"Новые материалы" Гоголя естественно привлекли к себе всеобщее внимание. Некоторые критики стали делать поспешные выводы о Гоголе на основании этих "материалов" (см., напр., статью В. Чижова "Последние годы Гоголя", "Вестник Европы", 1872, No 7). Между тем оказалось, что никакой подлинной рукописи Гоголя не существовало и что вся эта история является мистификацией со стороны Ястржембского, признавшегося в том, что он сам сочинил приписанные Гоголю "отрывки и варианты", чтобы потешиться над своим доверчивым приятелем Богоявленским. (Об этом эпизоде см.: "Русская старина", 1873, No 8, стр. 244--252; "Вестник Европы", 1873, No 8, стр. 822--840; No 9, стр. 449--456; "С.-Петербургские ведомости", 1873, NoNo 167, 175, 185, 210, 220; и др. О полемике вокруг этой мистификации см. также статью Ю. Масанова "Литературные мистификации". -- "Советская библиография", Сб. 1 (18), М. 1940, "тр. 135--137.)

428 (Стр. 545) Знакомство не могло состояться летом 1848 г., ибо Гоголь приехал в Москву лишь в октябре.

429 (Стр. 545) Интересуясь ходом работы над вторым томом "Мертвых душ", А. О. Смирнова в одном из писем к Гоголю спрашивала: "Что делают все ваши и мои знакомые? Тентетников и проч.?" "Русская старина", 1890, No 11, стр. 360). Гоголь отвечал ей 29 июля 1849 г.: "Кланяется вам Тентетников" (Письма, т. IV, стр. 273).

430 (Стр. 546) "Социальным бредом иноземных мыслителей" реакционер Оболенский называет освободительные идеи, которым служили гениальные произведения Пушкина и Гоголя.

431 (Стр. 547) Гоголь находился в Одессе с 26 октября 1850 г. до середины апреля 1851 г., затем на некоторое время поехал домой, в Васильевку, а оттуда 5 июня 1851 г. вернулся в Москву.

432 (Стр. 548) Цитата из второго тома "Мертвых душ" (начальные строки первой главы).

433 (Стр. 549) После смерти Гоголя в его квартире среди немногих уцелевших бумаг были найдены пять, в разное время написан ных, черновых глав второго тома "Мертвых душ". Они были впервые изданы Н. Трушковским в Москве в 1855 г.

434 (Стр. 549) См. примеч. 427.

435 (Стр. 552) Речь идет о задуманном Гоголем втором издании своих сочинений (см. примеч. 332).

436 (Стр. 553) См. примеч. 418, 419, 420.

437 (Стр. 554) В конце февраля 1852 г. один из московских знакомых Булгарина П. В. Хавский прислал ему пучок лавровых листьев с гроба Гоголя. Восприняв этот подарок за насмешку, разъяренный Булгарин написал Хавскому письмо, полное грубой брани по адресу Гоголя. Об этом то письме и идет речь.

438 (Стр. 556) Выполнил ли это намерение Шевырев -неизвестно. Во всяком случае его воспоминания не дошли до нас.

Я. Г. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ СОЧИНЕНИЯ И ПИСЬМА Н. В. ГОГОЛЯ

Впервые опубликовано в журнале "Современник", 1857, No 8. В настоящем издании статья воспроизводится по тексту Полн. собр. соч. Чернышевского (т. IV, Гослитиздат, М. 1948, стр. 626--665) с сокращениями. В квадратные скобки редактором указанного тома введен текст, вычеркнутый цензурой или удаленный самим автором или редакцией "Современника" по цензурным соображениям.

439 (Стр. 557) Речь идет о статье М. Н. Лонгинова "Заметка по случаю нового издания сочинений и писем Гоголя", напечатанной в "Московских ведомостях", 1857, No 4.

440 (Стр. 558) См. примеч. 50.

441 (Стр. 559) В издании П. А. Кулиша собрание писем Гоголя является действительно неполным. Там дано всего 780 писем. В из вестном четырехтомном издании писем Гоголя под ред. В. И. Шенрока (Спб., изд. Маркса, 1901) появилось почти 400 новых писем. Но и это собрание не исчерпывает всего эпистолярного наследия писателя. В издаваемом ныне Академией наук СССР Полном собрании сочинений Гоголя будет напечатано около 1300 его писем.

442 (Стр. 559) Имеются в виду резкие отзывы критики на реакционную комедию В. А Соллогуба "Чиновник", появившуюся в 1857 г. в журнале "Русский вестник". Среди этих отзывов была замечательная статья Н. А. Добролюбова "Сочинения графа В. А. Соллогуба" ("Современник", 1857, кн. 7).

443 (Стр. 561) В ряде своих статей Чернышевский правильно и глубоко определил великое историческое значение творчества Пушкина. Критик исключительно высоко оценил "художественный гений" Пушкина -- "истинного отца нашей поэзии", которого "каждый русский человек наиболее обязан уважать и любить". Вместе с тем, однако, Чернышевский недооценивал идейное содержание творчества Пушкина. Отсюда ошибочное утверждение критика о том, что Пушкин будто бы никогда не был "человеком современных убеждений" и не мог оказать положительного влияния на духовное развитие Гоголя. Это утверждение объяснялось в значительной степени тем, что многие стороны биографии Пушкина не были еще во времена Чернышевского изучены. Например, широко распространена была неправильная версия Жуковского о том, что якобы поэт перед смертью "покаялся" и примирился с Николаем I. Кроме того, Чернышевскому были неизвестны факты, характеризующие глубокую связь Пушкина с декабристами, а также многие его непропущенные цензурой политические стихи, в которых с исключительной силой раскрывался прогрессивный характер убеждений великого поэта.