Головнин. Дважды плененный

Не оставил русский моряк и позорное возвеличение на флоте иноземцев. Головнин уважал беспристрастно деловые качества офицеров вне зависимости от национальности. Пример Врангеля и Литке красноречив. Но отвращение к засилию их земляков-хапуг, подобных Моллерам, не скрывал, называя их насмешливо «шпрехен дейч». Но не только их бичевал Головнин. «Офицеры из природных русских дворян наиболее терпят оскорблений, а иностранцы пользуются и большей доверенностью, и большими милостями, чем природные россияне… Более десяти лет сряду эскадры, единственные морские силы, посылаемые в море, каждый год поручаются начальствованию англичанина Кроуна, а природные русские адмиралы во все это время к морской службе не употребляются, год от года от нее отстают, позабывают свое искусство, становятся боязливыми, чувствуют себя обиженными. Теперь в русской службе нет ни одного адмирала, сколько-нибудь годного к командованию флотом.

В нынешнем году для командования эскадрой в Ботническом заливе избран также англичанин Бортвик, известный всему флоту как самый горький пьяница. Сей выбор ожесточил всех капитанов, некоторые из них от сей обиды оставили службу, другие если и останутся на флотах, то верно в праздности и горести сделаются вскоре ни к чему не способными».

Кто же имеет успех по службе? «… во первых, пройдохи и хитрецы, — с издевкой сообщает Головнин, — которые пользуются всеобщими беспорядками, чтобы обогатиться за счет казны, а потом оставить службу».

И тут же подводит предварительный, грустный итог своих впечатлений: «Если бы хитрое и вероломное начальство, пользуясь невниманием к благу отечества… хотело по внушению и домогательству внешних врагов России, для собственной своей корысти довести разными путями и средствами флот наш до возможного ничтожества, то и тогда не могло бы оно поставить в положение более презрительное и более бессильное, в каком оно ныне находится».

И все же, в чем же видит Василий Михайлович главную причину бедствий флота? А в том, с сарказмом замечает он, что им «… управляли люди к столь важному делу неспособные». И перечисляет по хронологии всех действующих лиц, которых он наблюдал, слышал, запоминал. «Один, адмирал граф Г. Г. Кушелев, был старик ума ограниченного, без познаний, без опыта, без честолюбия.

Другой, адмирал Н. С. Мордвинов, муж достойный, умный, с обширными познаниями и в морском искусстве сведущий, смелый и решительный, имевший все способности быть морским министром…» Мордвинова автор щадит справедливо, да тот и управлял флотом всего три месяца, и его «ушли». Но последующих «флотоводцев» Головнин бичует без жалости. «Третий адмирал, П. В. Чичагов, избалованное дитя счастья, все знал по книгам и ничего по опытам, всем и всегда командовал и ни у кого не был под начальством. Во всех делах верил самому себе более всех. Самого себя считал способным ко всему, а других ни к чему, соря деньгами воображал, что делает морские силы наши непобедимыми, подражая слепо англичанам, испортил почти все.

Четвертый адмирал, маркиз де Траверсе, человек со сведениями и знаниями света и людей, по праву иностранца пользовался особой доверенностью и уважением, будучи тонок и проницателен, угождал власти везде и во всем, где мог, ни о чем не спорил и ни в чем не настаивал, достигал собственных целей хитростью.

Наконец свершилось. Морским силам России нанесен был последний удар. Из всего русского флота был избран человек, менее всего годный для сего важного поста, контр-адмирал A. B. Моллер, возведенный судьбой из ничтожества, осужденный быть орудием для расстройства российской морской силы. Следуя адским внушениям родственника своего… сделался нечувствительным, ложным и неблагодарным…

Мудрено только, как под таким гнусным начальством остается еще по сие время в морской службе несколько людей честных, благовоспитанных и в своем роде сведущих и искусных».

Набросав довольно живописную, но мрачную панораму, Головнин смело предлагает неординарное решение: «Весьма очевидно, что к исправлению нашего флота главною мерою должно служить назначение в морские министры человека во всех отношениях государственного, хотя бы он и не был из морских чиновников».

Продолжая высказывать свое мнение, исподволь, Головнин приблизился к коренной проблеме своих рассуждений: «О пользе и необходимости для России содержать значительные морские силы».

Не откладывая в долгий ящик, он сразу же высказывается определенно: «Нужен ли России флот или нет? Ответ готов: флот нужен нам». По иронии судьбы, на памяти Головнина, председатель Комитета образования флота граф А. Воронцов докладывал царю: «России быть нельзя в первенствующих морских державах, да в том ни надобности, ни пользы не предвидится».

Царь сам сознавался, что в делах флотских разбирается, «как слепец в красках».

Морской министр де Траверсе без обиняков возгласил: «Россия держава сухопутная, и ей флот не нужен».