Для большинства экономистов возвращение в США золотого стандарта сродни восстановлению контроля Британской монархии над Америкой — мысль настолько дурацкая, что едва ли заслуживает дальнейшего обсуждения. Во времена правления Рейгана, после периода десятилетней борьбы США с высокой по историческим меркам инфляцией, Конгресс создал комиссию из шестнадцати человек для изучения роли золота во внутренней и международной финансовой политике. В 1982 году эта комиссия пришла к такому выводу: «В нынешних условиях восстановление золотого стандарта не представляется эффективным методом решения проблемы инфляции»[207]
.Таким образом, все говорит о том, что время золотого стандарта миновало. Почему? Потому что любой компетентный центральный банк, управляющий фидуциарными деньгами, обладает всеми преимуществами золотого стандарта, не имея при этом его недостатков. А те, кто считает, что миру было бы лучше с «твердой валютой», просто забывают о фундаментальной сути денег, банковской системы и деятельности центрального банка.
И все же… И сегодня находятся люди, которые безапелляционно заявляют, что возврат к золоту экономически целесообразен: золото высвободило бы денежную массу из рук чиновников и способствовало бы оздоровлению и стабилизации экономики. Например, бывший конгрессмен и кандидат в президенты Рон Пол в свое время заручился значительной поддержкой избирателей именно благодаря призыву вернуть золотой стандарт[208]
. Вот как он вспоминает о выступлении в Университете штата Мичиган, вдохновившем его на написание последней своей книги на эту тему «Покончить с ФРС»: «Когда я заговорил о кредитно-денежной политике, студенты начали аплодировать. Затем небольшая группа стала скандировать: “Покончить с ФРС! Покончить с ФРС!”. Эти слова подхватили все. Многие поднимали вверх горящие долларовые купюры, как бы говоря центральному банку: вы принесли достаточно вреда американскому народу, нашему будущему, всему миру! Ваше время истекло!»[209] В 2012 году предвыборная платформа республиканцев включала предложение о воспроизведении «Золотой комиссии» 1980 года «для расследования возможных способов фиксации доллара»[210]. А по другую сторону Атлантики швейцарские активисты собрали в 2014 году 100 тысяч подписей, необходимых для проведения общенационального референдума, положительный исход которого заставил бы Национальный банк Швейцарии хранить 20 % своих резервов в виде золотых запасов. Economist тогда писал: «По мнению активистов, значительные золотые резервы сделают экономику Швейцарии более стабильной и процветающей. На самом деле верно обратное»[211]. Референдум впоследствии провалился, но за предложение активистов проголосовали более 20 % его участников.Следует признать, что идея денег, обеспеченных золотом, весьма привлекательна. Почему бы во времена экономических трудностей не вернуться к чему-то столь замечательному и надежному, как золото? Разве деньги с определенной внутренней стоимостью не лучше, чем деньги без нее? И разве система не стабильнее, когда предложение денег строго фиксировано, а не безгранично? Нет, нет и нет. Золото совершенно непрактично для экономики XXI века. В этих условиях намного лучше служат деньги в более гибкой, пусть и менее красивой форме. Перечислим причины.