Гомеопатия. Часть I. Основные положения гомеопатии

«Итак, нужно было найти причину, почему все известные гомеопатические лекарства не приносили истинного излечения упомянутых болезней, и по возможности проникнуть в свойства этих тысяч болезней, оставшихся неизлечимыми, несмотря на правильность гомеопатического закона. Вот этой сверхважной задачей я был занят день и ночь с 1816–1817 гг.» (там же, с. 6). Результаты наблюдений и исследований он изложил в книге «Хронические болезни».

Первый вывод звучал так: «Врач-гомеопат при этого рода хронических страданиях, в том числе и невенерических, не знает, что делать с лежащими на поверхности и бросающимися в глаза симптомами, не говоря о скрытых, отражающих сущность болезни, проявлениях… он имеет дело только с вычлененной частью глубоко лежащего страдания, которое время от времени обусловливает новые вспышки болезни, заставляет проводить дальнейшее изучение проблемы. Следовательно, он должен узнать возможно больший объем всех первопричин данной болезни и ее симптомов, прежде чем появится надежда на исцеление одного или нескольких основных страданий посредством гомеопатического сопоставления болезни и лекарств…» (там же, с. 6, 7).

Пример из моих первых лет гомеопатической практики иллюстрирует обе фазы тактики Ганемана. Речь идет о трехлетнем ребенке.

1. Лечение острой лихорадочной инфекции по правилу подобия проводилось с применением Belladonna.

2. Через 3 нед развилась ангина с поражением боковых валиков, по поводу которой назначен Phytolacca Д6.

3. Через 1 мес мать сообщила, что у ребенка сильный запор, он не тужится, полная атония. Лечение: Opium Д30.

4. Через 6 нед на коже появились высыпания типа импетиго. Лечение Viola tricolor Д4.

5. Через 8 нед у ребенка воспалились края век и он долго тер глаза. Лечение: Clematis recta Д6.

Всякий раз лечение проходило успешно и видимые нарушения уменьшались. Мать воспринимала множество нарушений как нормальное явление. То же самое наблюдалось ранее при лечении у аллопата. Между тем я был занят изучением книг «Хронические болезни» и «Органон», поэтому попытался тщательно изучить клиническое течение болезни, чтобы получить совокупность симптомов, охватывающих поперечный и продольный срезы болезни, с анализом симптомов в настоящее время и изучением биографических симптомов (см. главу V «Клинические наблюдения в гомеопатической практике»).

Биографический анамнез показал, что ребенок на 2-м месяце жизни страдал молочным струпом, который лечили мазями. На 4-м месяце было нарушение питания, по поводу которого ребенка лечили в детской клинике. На 8-м месяце он перенес бронхопневмонию, которую лечили пенициллином. После этого у него наблюдались рецидивирующие инфекции дыхательных путей. Общие симптомы, наблюдаемые в настоящее время, внешний облик (маленький, толстый, пастозный) и биографические симптомы нашли свое отражение в картине действия Calcium carbonicum. Это лекарство действует на все имевшиеся у данного ребенка нарушения, по поводу которых он неоднократно лечился.

На этом примере видно, что симптомы, наблюдаемые в настоящее время, приобрели значение для выбора лекарств лишь благодаря их оценке и анализу биографии. Иными словами: поперечный срез болезни в настоящем дает нам отдельные индивидуальные симптомы, которые дополняют всеобъемлющие симптомы продольного среза при формировании болезни.

1. Значение биографического анамнеза

Отдельные этапы болезни — лишь ступени процесса. Чтобы лечение воздействовало на основу, нужно изучить весь процесс становления болезни в прошлом и настоящем. Совокупность симптомов включает в себя также биографические данные. При этом мы пренебрегаем нозологическим своеобразием диагностически отграниченных болезней. Пять диагнозов в приведенном выше примере были точным обозначением патологических отклонений. Терапия оказалась недостаточной, так как была направлена только на отдельные проявления основного заболевания. При изучении биографии оказалось, что отдельные этапы болезни были только выступавшими «верхушками айсберга» — единого скрытого болезненного процесса. Эту мысль подарил нам Ганеман: мы должны изучить «причину страдания в полном объеме», понять, какая единая диспозиция лежит в основе различных фаз хронического заболевания. Отдельные этапы болезни являются не случайными беспорядочными феноменами. Они имеют свою онтологическую основу в личности больного. Если мы этим овладеем, то поймем значение гомеопатического подбора лекарств: лечите не отдельную болезнь, а больного!

Вместе с тем гомеопатия отвечает требованиям персональной и конституциональной терапии. К этому я хочу добавить несколько слов. Если гомеопатия воспринимает человека как единую личность, то нужно также признавать этого человека как единое существо в развитии в продолжение всей его жизни. Прошлое (предыстория), настоящее (status prasens) и будущее (реализация болезненной предрасположенности, диспозиция) «исходят из целого и ведут к общему» (Т. P. Paschero).