Google. Прошлое. Настоящее. Будущее

Не приходится сомневаться, что компания Google давно уже коронованный король интернет-поиска, но даже отраслевым экспертам не под силу оценить масштабы и пределы ее могущества. Как написал в 2007 году журнал BusinessWeek, многих всерьез беспокоят бескрайние возможности Google по сбору данных. Публицист Джордж Дайсон, пишущий на темы истории техники и высоких технологий, автор нашумевшей книги Darwin Among the Machines: The Evolution of Global Intelligence («Дарвин среди машин: эволюция глобального интеллекта»), полагает, что компания Google может представлять угрозу национальной безопасности не дурными намерениями, а всего лишь в силу самого факта существования ее колоссального хранилища данных.

«Такая гигантская концентрация денег и власти в одних руках уже сама по себе опасна», – утверждает Дайсон, и ему можно верить, так как до сих пор время от времени он консультирует Пентагон по проблеме потенциальных угроз. Хотя он и не считает, что Google следует воспринимать в качестве такой угрозы, но делает акцент на другой, более очевидной опасности: будучи ныне существенной частью Интернета, обширная сеть, построенная Google, «быстро превращается в национальную инфраструктуру жизненно важного значения». Случись что с компанией, продолжает Дайсон, будь то результат действия рыночных сил, или террористическая атака на серверное хозяйство, или что другое в том же роде, – и под угрозой окажется национальная безопасность страны(5).

Венчурный инвестор Эстер Дайсон, поддерживающая тесные связи с Google, пишет:

Опасность в том, что компания Google сумела сконцентрировать в своих руках огромный объем информации, что, вероятно, можно расценивать как концентрацию власти. Google не только раскрывает пользователям информацию, которая содержится в Сети; она также активно собирает данные о поведении пользователей, не делясь ею ни с кем. И если с помощью моделей поведения пользователей, которые строит Google, можно проследить за распространением эпидемии гриппа и определить коммерческие перспективы какого-нибудь фильма, то с таким же успехом, наверное, можно прогнозировать рыночные подвижки или даже революции, нет?(6)

«А может, даже манипулировать поведением интернет-серферов и навязывать им определенный образ мыслей и действий?» – добавим мы от себя. Вся штука в том, что большинство пользователей не представляют себе, насколько хорошо осведомлена Google об их желаниях и пристрастиях, равно как и того, с какой легкостью компания Google может манипулировать результатами поиска, информацией, рекламой и всем прочим, чтобы направить их помыслы в нужное ей русло. Могущество пропаганды и ее главная особенность в том, что люди, как правило, сами не замечают, что их сознанием манипулируют.

Google представляется онлайновым великаном, которому нет преград и который способен расти теми же темпами, что и сам Интернет. На корпоративном уровне Google бросает вызов всему, что хотя бы отдаленно относится к сфере ее бизнеса. Так, в 2008 году она вывела на рынок мобильных телефонов свой продукт Gl, явившийся прямым конкурентом ранее представленного компанией Apple смартфона iPhone; ее браузер Chrome призван перехватить клиентов у компании Microsoft, а совсем недавно Google запустила для публичного пользования проект собственной электронной библиотеки Knol, чем грозит подорвать позиции Википедии, в отличие от которой в Knol авторами статей выступают только эксперты в соответствующей области знаний.

Бывший глава Intel Энди Гроув называет Google компанией «на стероидах, которая протянула щупальца в каждую отрасль».

«У Microsoft власть была интраиндустриального свойства, – отмечает Гроув, имея в виду что компания могла влиять только на отраслевых игроков, – тогда как Google достигла такого могущества, что способна влиять на положение дел в других отраслях»(7).

«Но власть Google законна и вполне заслуженна, – возражает топ-менеджер компании Google Марисса Майер. – Наше влияние зиждется на доверии к нам со стороны конечных пользователей, и мы добились этого, ставя интересы пользователей превыше всего. Стоит нам отодвинуть их на второй план, и нашему влиянию конец»(8).

Эстер Дайсон склонна согласиться с этим, отмечая, что у пользователей всегда есть возможность переключиться на другую поисковую систему, если им что-то не понравится у Google. И Дайсон делает следующий вывод: