Google. Прошлое. Настоящее. Будущее

Если бы нам пришлось выбрать из всего множества тяжб, в которые вовлечен Google, ту, что сильнее всего угрожает ее жизнеспособности как компании, выбор, несомненно, пал бы на конфликт, разгоревшийся между Google и ее деловым партнером Yahoo!. Все началось в мае 1999 года, когда компания GoTo.com подала патентную заявку под названием «Система и метод влияния на положение в рейтинге поисковых результатов, генерируемых компьютерной сетевой поисковой машиной». Заявка была принята, и патент зарегистрирован в США в июле 2001 года за номером 6269361. Аналогичный патент был выдан и в Австралии. Налицо все признаки того, что AdWords как раз и построена на принципах системы, запатентованной GoTo.com.

Годом позже GoTo.com, уже под новым именем Overture, но еще до того, как ее купила Yahoo! обратилась в судебные инстанции, обвиняя Google в нарушении своих патентных прав на основании того, что при создании AdWords слишком многое было позаимствовано из технологии, запатентованной Overture. Дело в том, что в феврале того года Google ввела в действие программу AdWords Select, которая позволила компаниям-рекламодателям на основе аукционных торгов покупать более высокие места в листинге рекламных ссылок, – уж очень эта тактика походила на действующие в Overture аукционы по продаже мест в поисковых результатах.

Конфликт удалось урегулировать во внесудебном порядке лишь после того, как Yahoo! прибрала к рукам истца и вынудила Google в уплату за постоянное право пользования патентованной технологией Overture передать ей 2,7 миллиона своих простых акций.

Google постоянно служит мишенью для исков крупных и мелких компаний за несанкционированное использование зарегистрированных торговых марок. В числе истцов такие гиганты, как Geico, American Blind & Wallpaper, American Airlines. Всплеск исковых требований спровоцировала сама компания Google, когда в 2004 году разрешила рекламодателям США и Канады среди прочих ключевых поисковых терминов приобретать и те, что признаны частью торговых марок их конкурентов, а в 2008 году распространила подобную практику на Великобританию и Ирландию. Правда, некоторую защиту торговых марок Google предусмотрела: если их владельцы зарегистрированы в ее службе правовой поддержки рекламы Advertising Legal Support, то другие рекламодатели не могут использовать названия зарегистрированных торговых марок в своих рекламных текстах.

* * *

Стоит отметить, что Google, к сожалению, очень часто урегулирует тяжбы в досудебном порядке и условия ее мировых соглашений обычно огласке не предаются. И это весьма досадно, так как указанные мировые соглашения могли бы служить прецедентами для решения многих наболевших правовых проблем ИТ-отрасли, которые и по сей день остаются темными юридическими омутами. Взять хотя бы конфликт Google с авиакомпанией American Airlines. Ее оскорбило, что при вводе в поисковое окно адреса ее сайта, AA.com, поисковая система Google выдавала ссылки на сайты, никак не связанные с авиакомпанией или связанные с ее конкурентами.

American Airlines обратилась к Google с требованием прекратить продажу слов, составляющих ее торговую марку, сторонним рекламодателям. В иске, в частности, говорилось, что Google «эксплуатирует бренд, на построение которого мы потратили более шестидесяти лет, ради выгоды каких-то сторонних компаний»(56).

Однако тяжбу урегулировали во внесудебном порядке, и детали соглашения между Google и уязвленной авиакомпанией так и не стали достоянием гласности. Поэтому осталось тайной, что получил истец American Airlines и какие уроки из этого дела извлекла Google. Известно только, что, если сегодня пользователи вводят в строку поиска название American Airlines, в результатах появляются лишь ссылки на авиакомпанию и никаких прочих.

А между тем для Google имело бы прямой смысл поддержать своих клиентов-рекламодателей в деле разрешения подобных конфликтов. Об этом прямо заявил Джон Густафсон, директор по дистрибуции и интернет-стратегии авиакомпании Northwest Airlines в бытность ее самостоятельной компанией (ныне она приобретена компанией Delta): «Если Google не в состоянии помочь нам в защите нашего бренда от посягательств, это, без сомнения, заставит нас пересмотреть перспективы дальнейшего участия в размещении рекламы на Google»(57).

* * *

Некоторые юридические баталии, которые ведет Google, тяжелы и длительны. Например, та, что инициировал медиахолдинг Viacom, крупнейший в мире создатель и дистрибьютор телевизионных программ. Поводом к иску против Google и ее сервиса YouTube послужило распространение принадлежащего Viacom контента. Свои претензии медиахолдинг оценил в 1 миллиард долларов. Речь шла в первую очередь о ежедневной программе The Daily Show и сатирической телепрограмме The Colbert Report («Обзор Кольбера»), и, соответственно, в качестве свидетелей были приглашены их ведущие – сатирики Джон Стюарт и Стивен Кольбер.