Гордиев узел сексологии (Полемические заметки об однополом влечении)

Максимальная терпимость к геям наблюдалась на Западе в шестидесятых–семидесятых годах. По инерции затем ещё последовал некоторый прогресс в области законодательства, но общество стало более нетерпимым к сексменьшинствам. По словам Джона Мани: “Мы стали свидетелями своего рода «сексуальной контреформации»!”. Это нашло отражение в огромном количестве гомофобных публикаций в средствах массовой информации, и главное, в поведении множества людей. Рост нетерпимости объяснялся страхом перед СПИДом, шокирующими формами массового секса, практиковавшимися геями, а также разочарованием в философии гедонизма, возрождённой в годы сексуальной революции союзниками геев — хиппи.

Психогенность группового и потребительского гедонизма

В ходе сексуальной революции молодёжь взяла на вооружение гедонизм, что было отнюдь не случайным. Новое поколение отрицало фарисейство и эгоизм “рыночной культуры”. Всё, чем гордились их отцы, молодые бунтари с презрением отвергали:

— Долой ваш прогресс! Он репрессивен по отношению к человеку и природе. Ваша наука породила чудовище — ядерное оружие, угрожающее уничтожить всё живое. И сама по себе ваша культура грозит Земле экологической гибелью. Научно–техническая революция вооружила власть имущих невиданными ранее средствами манипуляции человеческим сознанием. Поп–культура, телевидение, кино, печать, реклама — всё стало средством для “промывки мозгов”. Долой вашу культуру!

Отрицалась и традиционная религиозная мораль. “Порядочные христиане гоняют свои автомобили, отравляя выхлопными газами окружающую среду, живут в шикарных домах, выжимают соки из бедных и заходят в церковь 3-4 раза в год, чтобы послушать там, до чего они чистые и святые!” — иронизировали молодые люди.

Молодёжь упрекала “рыночную” культуру в лживости, ханжестве, в ориентации на потребительство, окрестив её “репрессивной”. Тем самым утверждалось, что в угоду истеблишменту (правящей элите) и государству она подавляет стремление индивида к самовыражению, телесному и духовному, не даёт человеку стать самим собой.

Хиппи цитировали Эриха Фромма, считавшего общество потребителей больным.

Буржуазной культуре молодёжь противопоставила “контркультуру” со своей музыкой (роком), фестивалями, карнавалами, театральными уличными постановками. Моду на джинсы и гитары принесли с собой хиппи. Они же придумали наносить картинки и лозунги на майки и куртки. К чести поколения бунтарей, многое из этого сохранило свою ценность до наших дней.

Было бы ошибкой считать, что “дети цветов” (так любили именовать себя хиппи) просто наслаждались жизнью. Они участвовали в походах в южные штаты в знак солидарности с неграми и в поддержку их борьбы с расизмом; добивались на митингах вывода войск из Вьетнама; боролись за отмену антигомосексуальных законов.

Отголоски настроений молодёжного бунта заметны в кинолентах режиссера Милоша Формана. В русле контркультуры, идеологии хиппи, снят его знаменитый фильм “Полёт над гнездом кукушки”. Символом современного общества в нём служит сумасшедший дом (“гнездо кукушки”, как его называют американцы). С помощью арсенала репрессивных средств, предназначенных для “промывки мозгов”, начиная с психотерапевтических бесед и кончая хирургической перерезкой нервных путей в головном мозге, пациенты клиники становились послушными “кроликами”. Хирургическая операция превращала бунтаря в покорного идиота. Именно так поступили с героем фильма МакМерфи.

Молодёжь была убеждена, что “репрессивное” воспитание и затем постоянный, до гробовой доски, жёсткий контроль над половым поведением придуманы, чтобы обуздывать независимость людей, подавлять их волю и лишать способности критически мыслить. Считалось, что зажим сексуальности оглупляет человека и делает его конформистом. Потому–то способность наслаждаться и половая раскрепощённость были так важны для бунтарей. С их помощью они надеялись сокрушить империализм (как американский, так и советский)! Доверие к естественным желаниям человека и философия гедонизма противопоставлялись контролю общества за поведением людей и привычному зажиму спонтанной активности.