Городим огород в ладу с природой

Хороший источник пополнения органики в верхнем слое почвы — компост. Я имею в виду тот компост, который почему–либо не стоит делать прямо на грядке, в присутствии растений. Ну не сжигать же, к примеру, грубую органику (обсеменённые сорняки, капустные кочерыжки и т. п.). И не возить же, скажем, под забор соседям поражённые фитофторозом помидоры. А в компостной яме за 3–4 года перегорят и грубые остатки, и семена сорняков, и патогены.

Конечно же, нужно блюсти некоторую осторожность, разбрасывая по земле навоз. Это «добро» может быть нашпиговано личинками, глистами, патогенами, антибиотиками, семенами сорняков (и теми, что стратифицировались, пройдя через желудочно–кишечный тракт животных, и теми, что осыпались из растений, выросших вокруг навозных куч). А потом многие годы уйдут на борьбу с привнесёнными бедами. «И оно вам надо?».

Навоз может принести в огород ещё одну беду. Как известно, личинки майского жука наносят серьёзный урон корням культурных растений. Видел я клубничную плантацию, постриженную ими «под Котовского». Личинки живут в земле 3–4 года, и жук предпочитает откладывать яйца там, где, по его мнению, еды хватит на весь этот срок. Понятно, что унавоженная почва в этом смысле для него крайне привлекательна.

У нас, как и у всех в округе, весной «хрущі над вишнями гудуть». Однако личинок майского жука в почве практически нет — в неё никогда, ни в каком виде не вносится навоз. А куриный послед обязательно проходит через компостную яму — вот в ней–то личинок бывает «навалом». Однако там их легко выбрать. И устроить курам пир.

Возможна и ещё одна неприятность. Ваш огород может быть свободен от медведки — ну не приглянулся он пролетавшей над ним медведке! Если же вы завезёте медведку с навозом, то у «гостьи» будет больше времени осмотреться и, возможно, она решит, что «от добра добра не ищут», останется и приживется. И озаботит вас необходимостью с нею бороться — закапывать, например, бутылки с остатками пива или мульчировать посадки чуть обильнее, чем планировалось.

Правда, если не очень хочется поверить тому, что неподготовленный навоз в огороде — сомнительное благо, и есть деньги, которые некуда пристроить, то можно после уборки привезти навоз (сырой! сырой! не перегной!), раскидать тонким слоем по участку и забыть о нём — ни в коем случае не запахиватъ(!!!).

Два замечания. Я говорю «тонким слоем» под влиянием бесед с О. В. Тархановым. Он обратил моё внимание на феномен «коровьей лепёшки». Под лепешкой сразу закипает буйная жизнь, появляются, словно из рукава фокусника, земляные черви, почва становится по–настоящему рыхлой, к ближайшей весне от лепёшки не остаётся и следа, возможные патогены погибают от солнца и мороза, а на том месте, где была лепёшка, буйствует колония бодрой растительности.

Если же навоз лежит достаточно толстыми сгустками, то возможные патогены не будут уничтожены солнечной радиацией, и всего–навсего одна корова, страдавшая от какой–нибудь напасти, может стать источником эпидемии. И к такой угрозе надо относиться со всей серьёзностью.

Словом, используя навоз «как он есть», надо максимально тщательно смоделировать «феномен «лепёшки»: платой за небрежность может стать здоровье (а то и жизнь) родных и близких. Между прочим, собственными здоровьем и жизнью тоже грех рисковать: в конечном счёте, платой за этот риск могут стать, опять таки, здоровье и жизнь близких.

А весной навоз, прошедший «стадию лепёшки», примет участие в плодородии почвы.

В этой фразе нет грамматической ошибки: плодородие почвы (согласно Тарханову и Курдюмову) — не статическая характеристика почвы, а динамичный процесс. Как если бы говорилось об участии навоза в возрождении почвы (подробнее о понимании плодородия как процесса — чуть ниже). И роль навоза в плодородии почвы тем выше, чем больше в нём неразложившейся органики. Роль перегноя в этом процессе — значительно меньшая. Бывший навоз — он и есть бывший, никчемный, отдавший самое ценное, чем был богат, не растениям, а квоте Киотского протокола.

Второе замечание касается слов «неподготовленный навоз». Альтернативой такому навозу могли бы быть органо–минеральные удобрения, вырабатываемые из всякого вида гуано по технологии, разработанной супругами Лилией Степановной и Олегом Владимировичем Тархановыми. Но эта технология, к сожалению, ещё не прошла, выражаясь канцелярским языком, стадию НИОКР (стадию опытно–промышленной установки). По–простому, по–народному: пока серийный выпуск «подготовленного навоза» — за горизонтом. Тем же, кто в силах «отодвинуть» линию горизонта — не до гуано. И не до наших бед с бруцеллёзом, ящуром, коровьей чумой, личинками майского жука.