Госдачи Крыма. История создания правительственных резиденций и домов отдыха в Крыму. Правда и вымысел

В свое время я неоднократно отдыхал в пансионате «У монастыря» (город Новый Афон, Республика Абхазия), который расположен на бывшей территории госдач № 11 и 12 Управления делами ЦК КПСС. Там мне довелось встретиться с местным жителем Алхасом Папбой, который неоднократно, еще будучи сопливым мальчишкой, глубокой ночью перелезал со своими друзьями через бетонный забор спецобъекта 9-го Управления КГБ СССР (госдачи № 11 и 12 охранялись в/ч 1139 9-го Управления КГБ СССР). Штурмовали мальчишки поздней осенью забор исключительно по причине острого желания своровать апельсинов и мандаринов и наесться ими до отвала. Каждый раз, при срабатывании емкостного детектора ТСО периметра, сорванцов обнаруживали и тащили в комендатуру госдачи, откуда уже вызывали милицию.

Во всей этой непритязательной и вполне тривиальной истории меня заинтересовало то, как вели себя служебные собаки ЗКС на госдаче при обнаружении нарушителя режима, обученные в питомнике Закавказского пограничного округа. Немецкая овчарка, а их всего на госдаче по штату полагалось шесть особей, прыгала из темноты (беззвучно!!!) на спину Алхасу Папбе и, повалив на землю, фиксировала свои зубы на его шее. Затем собака отходила на 2–3 метра в сторону и, контролируя каждое незначительное движение человека, подавала голос для обнаружения себя самой и задержанного ею нарушителя охраняемого периметра. Как уже понятно, собаки ЗКС, предназначенные для охраны государственных дач Управления делами ЦК КПСС, были отменно обучены на проявление при задержании максимальной самостоятельности действий и причинение минимального вреда нарушителю в случае отсутствия сопротивления с его стороны. Собак спускал кинолог (по штату их полагалось два на каждую госдачу УД ЦК КПСС) по вечерам, прекрасно зная, что они имеют обонятельную и зрительную память на всех обитателей охраняемого периметра. Служебные собаки самостоятельно перемещались в темноте вдоль всего охраняемого периметра (все емкостные детекторы были отрегулированы на появление в зоне их действия служебных собак и никогда не давали ложных сигналов тревоги) или находились под «грибком» вместе с сотрудником 9-го управления КГБ СССР, помогая ему и операторам ТСО (технических средств охраны), сидящим в здании комендатуры, нести охрану вверенной им территории.

Внедрение технических средств охраны периметра германской фирмы Siemens & Halske после 1946 года на государственных дачах в ГУО МГБ СССР

Рассказывая про историю создания и дальнейшего развития ограждений, или попросту номенклатурных заборов, на строго охраняемых объектах – загородных резиденциях ЦИК/СНК/СМ СССР, невозможно не коснуться поистине революционной темы оснащения в 1946 году Ближней дачи И.В. Сталина техническими средствами охраны периметра германской фирмы Simens & Halske.

Возможно, кто-то из читателей возмутится, мол, подобная тема – это удел узких специалистов из силовых структур, которым по должности положено знать – когда и где именно в СССР впервые стали оснащать госдачи ТСО со светолучевыми сигнализаторами на основе фотоэлементов (на фотоэлемент падал источник, луч света, который являлся невидимым, «охранным» проводом, нарушение, прерывание которого приводило к срабатыванию звуковой или световой сигнализации). Однако я категорически с этим не соглашусь, ибо внедрение на Ближней даче в Волынском технических средств охраны периметра инженерами из ГУО МГБ СССР произвело совершенно неизвестную массовой общественности революцию. Почему? Дело в том, что в период с 1923 по 1946 год все территории госдач, санаториев, домов отдыха, принадлежащих ЦИК и СНК – Президиуму Верховного Совета СССР, охранялись сотрудниками органов ОГПУ/НКВД и служебными собаками ЗКС, без применения иностранных и отечественных технических средств обнаружения. Почему же это происходило в стране, где на безопасность И.В. Сталина и его соратников из политбюро ЦК ВКП(б) никогда не жалели народных денег?! Несмотря на тщательное изучение открытых источников по данной проблеме развития и становления отечественных технических средств охраны периметра и помещений, я так и не смог самому себе внятно ответить на данный вопрос. Более того, даже чрезвычайно важный и жизненно необходимый процесс развития средств ВЧ-связи в СССР для нужд руководства страны, в период с 1932 по 1941 год, происходил подчас спонтанно, нелепо и с большими затруднениями в технической сфере (впрочем, без обычных арестов в структуре правительственной связи в те времена тоже не обходились). Что тогда уж стенать о какой-то сигнализации?! Однако если проанализировать субъективные и объективные причины категорического неприятия ТСО периметра в загородных резиденциях 4-м отделением оперода ОГПУ СССР (в дальнейшем 1-м отделом ГУГБ НКВД СССР), то можно вынести из этого некоторые интересные соображения, например: