Государственное управление здравоохранением в Российской Федерации

Не исключен и тот факт, что уменьшение числа государственных бюджетных медицинских организаций, т. е. организаций, за ведение основной деятельности которых несет ответственность государство, может привести к тому, что у лечебных учреждений, оставшихся в государственной (муниципальной) собственности не хватит мощности для полноценного обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, что может привести к ограничению доступности медицинской помощи и невозможности реализации конституционных прав граждан на ее получение и в целом к усилению социальной напряженности в стране.

Кроме того, следует отметить, что по поводу законопроекта «Об автономных учреждениях» высказывались опасения, которые сводятся к тому, что он, открывает много возможностей для скрытой приватизации и приватизации путем искусственного банкротства.

Формально новые организационно-правовые формы не имеют никакого отношения к приватизации: собственность остается государственной (муниципальной). Кроме того, по действующему законодательству приватизация медицинских учреждений не допустима в следующих формах:

– продажи учреждения;

– выкупа учреждения коллективом;

– аренды с последующим выкупом.

Однако остаются предпосылки к приватизации путем умышленного банкротства. Дело в том, что государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации будут отвечать по своим долгам всем своим имуществом, а автономные учреждения – всем принадлежащим ему имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества.

Чтобы избежать возможности умышленного банкротства необходимо на наш взгляд законодательно закрепить положение в соответствии с которым имущество, отнесенное к основным средствам (как движимое, так и недвижимое) должно предоставляться учреждениям, преобразованным в автономную некоммерческую организацию или на условиях аренды или на условиях договора безвозмездного пользования имуществом (срочного или бессрочного). Оба предложенных варианта уже находят практическое применение.

Таким образом, автономные учреждения и автономные некоммерческие организации не имеющие имущества, отнесенного к основным средствам на праве собственности, не смогут быть признаны банкротами.

Кроме того, по мнению противников реорганизации медицинских учреждений, сохраняются и другие варианты приватизации (теоретически возможные и сейчас), которые пока применяются редко, поскольку реорганизация любого бюджетного медицинского учреждения привлекает к себе пристальное внимание печати, общественности и местных политических сил. В условиях же массовой реорганизации учреждений факты приватизации не будут бросаться в глаза. Приватизация медицинских учреждений возможна, по их мнению, путем закрытия существующего учреждения (под благовидным лозунгом реструктуризации сети медицинских учреждений и т. д.) и создания на его базе нового юридического лица. Другой возможный вариант приватизации путем реорганизации – учреждение может быть преобразовано в фонд, автономную некоммерческую организацию (не обязательно государственную или муниципальную, как это предполагают новые законопроекты), хозяйственное общество.

В опровержение высказанным опасениям необходимо обозначить следующее.

В соответствии с п. 1. ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 61 ГК РФ реорганизация (слияние, присоединение, выделение, преобразование) или ликвидация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредителями же и ныне действующих государственных (муниципальных) медицинских учреждений и предполагаемых автономных учреждений являются государственные и муниципальные образования в лице уполномоченных органов.

В предложенном проекте закона в отношении реорганизации автономных учреждений предусмотрены определенные ограничения. Так, в соответствии со ст. 19 проекта закона «Об автономных учреждения» реорганизация автономных учреждений может быть осуществлена в форме: слияния двух или нескольких автономных учреждений; присоединения к автономному учреждению одного или нескольких таких учреждений; разделения АУ на два или несколько учреждений; выделения из автономного учреждения одного или нескольких АУ; преобразования АУ в Г(М)АНО.

Таким образом, предусмотренные в проектах законов ограничения в выборе организационно-правовых форм вновь образуемых организаций полностью исключают возможность их приватизации.

Кроме того, возможно в законодательстве установить запрет на приватизацию существующих государственных (муниципальных) медицинских учреждений в форме преобразования, т. е. предусмотреть возможность или реорганизации только в АУ и Г(М)АНО.

Во избежание вышеизложенных проблем и опасений, можно заключить, что условиями для проведения организационно-правовой реформы учреждений здравоохранения, с учетом задачи реализации национальных проектов, должны стать:

1) формирование нормативно-правовой базы, касающейся перевода медицинских учреждений в разряд автономных учреждений и взаимоотношений с такими учреждениями.