Государственный Комитет Обороны постановляет...

Анализ деятельности многих систем управления государственного уровня показывает, что такой орган управления имеет примерно такие затраты рабочего времени: на руководство около 50 процентов, на администрирование — 30 процентов и на оргвопросы — 20 процентов2 .

В решении всех этих важных вопросов большое значение имеет стиль руководства.

«Под стилем работы органа управления (руководителя) понимается устойчивая совокупность повторяющихся конкретных приемов и методов, применяемых в процессе реализации задач управления»3 . Стиль является для таких органов, как ГКО, формой реализации социально-политических, социально-экономических и социально-психологических отношений с подчиненными подразделениями, коллективами любого уровня. Тем важнее его роль, тем выше должны быть его компетентность и способности руководителей высочайшего ранга в самых трудных условиях войны. Проще, «стиль — это своего рода почерк управленческой деятельности».

Любому органу управления присущи определенный стиль и методы реализации его решений. В Государственном Комитете Обороны в годы войны использовались самые разные методы управления.

Напомним, что под методом управления понимаются приемы и способы воздействия на систему управления, обеспечивающие целенаправленное изменение состояния системы и действие ее составных частей.

Основными методами управления ГКО были правовые, организационные, распорядительные, социально-психологические и экономические.

Заметим, что практическая деятельность ГКО в Великой Отечественной войне пока не изучена до конца. Нельзя забывать, что этот опыт важен и его надо взять на вооружение и развить применительно к требованиям современности.

Главными чертами деятельности ГКО являлись:

— крупномасштабность, позволяющая охватить практически все главные отрасли народного хозяйства;

— оперативность, позволяющая руководителям всех рангов своевременно получать информацию о состоянии управляемых объектов, своевременно доводить до исполнителя и реализовать ее;

— надежность, обеспечивающая достоверность отображения происходящих в организационной системе процессов;

— конкретность целей, замыслов и решений;

— тщательный просчет альтернативных решений и предложение оптимальных решений;

— скрупулезный и постоянный контроль за исполнением (как средство обратной связи), создающий условия для коррекции процессов управления;

— высокая требовательность.

Ярким примером такого руководства Государственным Комитетом Обороны является Постановление ГКО № 26154 от 08.12.42. «Об утверждении Оперативного Бюро ГКО», в ведение которого было определено 14 наркоматов, в том числе, оборонной и базовых отраслей промышленности — НКПС, черной и цветной металлургии, угольной, нефтяной и химической промышленности, с определением ответственности каждого члена ГКО за разработку планов и их исполнение, а также за снабжение указанных отраслей. При этом увязывалось соответствие масштабов управления с психологическими возможностями человека. Так, в связи с большой нагрузкой на Н. А. Вознесенского (Госплан, руководство СНК в Куйбышеве и контроль за наркоматами боеприпасов, угольной, черной и цветной металлургии), за ним был оставлен только контроль за наркоматами боеприпасов и черной металлургии.

А через полтора года Постановлением ГКО № 5931 от 19.05.445 «О работе Оперативного Бюро ГКО» с учетом опыта работы масштаб его руководства расширился: в ведение ГКО был включён 21 наркомат, то есть объем работы увеличился в 1,5 раза.

Трудно представить, какие усилия понадобились советскому народу и какая мера ответственности легла на Государственный Комитет Обороны за годы Великой Отечественной войны.

Официальные статистические данные Генштаба, Госкомстата СССР, донесения фронтов и отчетов Центрального военно-медицинского управления, приведенные в книге «Гриф секретности снят», с достаточной степенью объективности показывают размеры потерь, которые понесли Вооруженные Силы СССР в годы Великой Отечественной войны.

До войны в народном хозяйстве было занято 33,2 млн рабочих и служащих и 29 млн колхозников.

За 4 года войны вместе с кадровым составом в армию, на флот и в военные формирования других ведомств привлечено 34 476 700 человек, иными словами, из трудового населения (главным образом мужского пола) изъята многомиллионная масса самого жизнедеятельного контингента людей.

Из них более трети находились в строю, что составляло по списку 10,5—11,5 млн человек, в том числе в действующей армии находились 5,0—6,5 млн человек6 .

За годы войны убыло из вооруженных сил 26,6 млн человек, или 62,9%, и более половины из них составили безвозвратные потери.

При этом каждый мужчина мобилизационного возраста находился на учете в ГКО, о чем свидетельствуют соответствующие постановления о численности войск Красной Армии и отпуске пайков (табл. 10).