Государство и право в эпоху революционных преобразований (к 100-летию революции в России). Материалы международной научно-практической конференции

В «Обзора секретного отдела ПП ОГПУ» содержатся и сведения о реакции инженеров и техников на увольнение Новомбергского. Основные объяснения этого увольнения заключались либо в интригах против профессора, либо в зачистке Советских органов в условиях борьбы с правым уклоном. Инженер Подбельский подвел итог этим обсуждениям: «Политика увольнения таких крупных "китов" показывает, что никто из специалистов не может быть гарантирован от того, что его завтра не выбросят со службы, поэтому специалистам нечего особенно стараться, т. к. старания наши не будут приняты в расчет». По мнению составителей обзора, только инженер Миняев правильно понял причины увольнения: «Болдырев и Новомбергский открыто ведут антисоветскую деятельность и ничего хорошего в Советском строительстве не видят и не хотят видеть».

Но тогда Новомбергскому удалось все же выйти из-под удара. В первой половине 1929 г. по постановлению ВСНХ Сибири он участвовал в составлении лесопромышленного плана Сибири. Затем выехал на Кавказ и в 1929–1930 г. был ученым секретарем и организатором комиссии Сулакстроя в Дагестанской АССР. По поручению Совнаркома Дагестанской республики разработал основной вариант организации химического комбината для использования гидроэлектростанции на р. Сулак.

В январе 1930 г. Новомбергский был арестован в Москве.

23 июня 1930 г. постановлением Коллегии ОГПУ осужден по ст. 58-6 Уголовного кодекса РСФСР на 5 лет исправительно-трудовых лагерей. 7 марта 1932 г. во изменение предыдущего постановления на оставшийся срок выслан в Северный край. Освобожден 25 января 1934 г. условно-досрочно по инвалидности. Затем Новомбергский был выслан в Архангельск, где жил на случайные заработки. В 1943 г. ему без защиты диссертации была присуждена ученая степень доктора исторических наук. В 1943–1949 гг. он занимал должности профессора в Архангельском государственном педагогическом институте и Архангельском государственном медицинском институте.

Таким образом, даже такой крупный и разносторонний ученый, как Н.Я. Новомбергский, оказался не подготовлен к политическим потрясениям 1917–1919 гг. и нашел свое место в изменившейся стране только в 1921 г. Марксистом он не стал, но сыграл выдающуюся роль в восстановлении и развитии народного хозяйства Сибири, работая на ключевых должностях в советском аппарате. В условиях нэпа партийное руководство с этим мирилось, но в условиях индустриализации и коллективизации ученый был подвергнут политическим репрессиям. Только в годы Великой Отечественной войны Н.Я. Новомбергский был возвращен в науку и образование, сыграв значительную роль в народном просвещении Русского Севера.

Балахонский В. В Объяснение российских социальных революций 1917 г.: вариативно-моделирующий подход

профессор кафедры философии и социологии ФГКОУВО «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», действительный член РАЕН, действительный член Академии геополитических проблем, доктор философских наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации

The explanation of the russian social revolutions 1917 of the year: the variative-simulating approach

В статье исследуются проблемы объяснения российских социальных революций 1917 г. Разрабатываются методологические основы вариативно-моделирующего подхода к их осмыслению. Проводится критический анализ теорий, трактующих Октябрьскую социалистическую революцию как случайное социальное явление.

Ключевые слова: социальная революция, случайность, необходимость, объяснение, свобода.

In the article the problems of the explanation of the Russian social revolutions of year 1917 are investigated. The methodological bases of the variative-simulating approach to their comprehension are developed. Тhe critical analysis of the theories, which treat the October Socialist Revolution as random social phenomenon is conducted.

Keywords: social revolution, chance, need, explanation, freedom.

Начиная с Г.Гегеля в философии четко осознается реальная проблема социального познания, состоящая в том, что уроки истории ничему не учат людей, люди продолжают совершать те же самые ошибки, что и их предки. Основные причины этого коренятся в трех сферах: социально-онтологической, психологической и методологической[36].