Готы и славяне. На пути к государственности III-IVвв

Классен и Скальник дали следующее определение раннего государства: «Раннее государство – это трехуровневая (национальный, региональный и местный) социально-политическая организация для регулирования социальных отношений в сложном стратифицированном обществе, разделенном, по крайней мере, на два основных класса, или с возникающими классами – правителей и подданных, чьи отношения, характеризующиеся политическим доминированием первых и обязанностью вторых платить налоги, узаконены общей идеологией, основным принципом которой является реципроктность»[218]. Поскольку ранним государствам не хватало монополии на применение законного насилия, чтобы противостоять сепаратизму, персона сакрализованного правителя являлась фигурой, консолидирующей и объединяющей общество. Царь являлся «посредником» между божествами и подданными, обеспечивал благодаря своим сакральным способностям стабильность и процветание общества, объединял посредством дарений социальные коммуникации в единую сеть[219].

X. Классен и П. Скальник разработали типологию ранних государств по степени зрелости, выделив соответственно «зачаточное», «типичное» и «переходное». Для «зачаточного» раннего государства характерно[220]:

1) слабо развиты торговля и рынки;

2) основной принцип комплектования аппарата управления – наследование должности;

3) преобладание общинной собственности на землю;

4) должностные лица существовали за счет доли собираемой ими редистрибуции;

5) не существовало узаконенной правовой кодификации; не было специальных судебных органов;

6) редистрибуция, дань и поборы не были строго определены;

Для «типичного» раннего государства характерно[221]:

1) переход торговли на надлокальный уровень;

2) наследование и назначение на должность присутствуют в равной степени;

3) развитие государственной собственности на землю;

4) источником существования должностных лиц являются как «кормления» за счет подданных, так и жалованье;

5) появился письменно зафиксированный свод законов;

6) существует специальный аппарат судей;

7) изъятие доли прибавочного продукта имело точно установленный характер и осуществлялось как путем взимания дани, так и посредством принудительного труда.

Для «переходного» раннего государства характерно[222]:

1) торговля играет важную роль;

2) преобладание назначения на должность в административном аппарате;

3) основной формой собственности как среди аристократии, так и среди простых людей становятся частные владения;

4) система выплаты жалованья чиновникам доминирует над системой «кормлений»;

5) кодификация законов завершена, все вопросы правотворчества решаются судейским аппаратом;

6) налогообложение превратилось в хорошо отлаженную, регулярно функционирующую систему.

Кроме того, Х. Классен выделил необходимые условия для возникновения раннего государства. К ним относятся[223]:

1) достаточная численность населения для формирования сложного стратифицированного общества, не менее 5 тысяч человек;

2) определенная территория;

3) производство прибавочного продукта для поддержания элиты и специалистов;

4) идеология, оправдывающая существующее неравенство;

5) некое событие или действие, произошедшее до этого и не планировавшееся специально (вторжение, развитие ирригации и т. д.).

Другая классификация была предложена Мортоном Фри-дом. Он считал государство результатом длительного процесса социальной стратификации и возросшего уровня борьбы за контроль и перераспределение ресурсов[224]. Он разделил ранние государства на первичные (pristine) и вторичные (secondary). Первичные ранние государства возникали в результате собственного спонтанного независимого развития и благоприятных для производства и роста численности населения в природно-климатических зонах. К таковым можно отнести, к примеру, Месопотамию, Египет, Китай, Индию, Перу и т. д. Вторичные ранние государства образовывались по соседству, под влиянием уже сформировавшихся первичных центров цивилизации. Влияние первичных государств было неизбежным, и оно проявлялось как напрямую (в виде непосредственного заимствования тех или иных институтов и структурных принципов), так и опосредованно (путем давления на варварскую периферию). Последний вид влияния ускорял процессы политогенеза у менее цивилизованных соседей, и в результате рядом с центрами архаических цивилизаций возникали новые политии, которые могли быть завоеваны технологически более развитыми обществами центра. Но нередко бывало и обратное. Воинственные варвары подчиняли себе более цивилизованные общества, создавая «суперстратификационное» общество[225].

В советской науке А.И. Неусыхин предложил в 1967 г. схожую концепцию дофеодального периода в истории общества: «Дофеодальный период – понятие не хронологическое, а стадиальное. Как стадия развития он находится между родоплеменным и раннефеодальным строем»[226]. Кроме него, вопросы государствообразования рассматривали такие авторы, как Л.Е. Куббель, А.В. Коротаев, В.А. Тюрин, А.Я. Гуревич, А.Р. Корсунский, Л.Б. Алаев, В.В. Бочаров и др.