Читаем GR: Полное руководство по разработке государственно-управленческих решений, теории и практике лоббирования полностью

Вместе с тем группы интересов также агрегируют интересы общества и оказывают воздействие на власть. Разница между ними заключается в том, что определяющей целью для политических партий является завоевание власти, а для групп давления – реализация в принимаемых властью решениях своих интересов. В этой связи Дж. Уилсон определяет две ключевые характеристики «групп интересов» – это «независимость от государства или политических партий» и «стремление влиять на государственную политику», формально оставаясь вне политической власти[44]. Именно в этом Дж. Ла Паломбара, М. Вайнер видят принципиальное отличие между партиями и группами интересов: группы интересов не претендуют на непосредственное осуществление государственной власти, в то время как партии представляют собой организации, цель которых – «захватить и удерживать власть», а не только «влиять на осуществление власти»[45]. Между тем английский политолог Гр. Джордан справедливо замечает, что партии и группы интересов, с точки зрения их функциональных и организационных особенностей, нередко перевоплощаются друг в друга. Он полагает, что дефиниции «партии» и «группы интересов» должны частично совпадать, пересекаться, накладываться друг на друга, так как они – не суть дискретные явления[46].

По нашему мнению, политическая партия – особая общественная организация (объединение), непосредственно ставящая перед собой задачу овладеть политической властью в государстве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления. Очевидно партии – это более сложные, многоплановые общественные структуры, чем группы давления, их система мотиваций более разнородна. Создаются они для завоевания и реализации власти, таким образом, партии действуют в интересах значительной части населения с целью расширить свое членство и в итоге получить поддержку на парламентских выборах. Стремясь к завоеванию политической власти, партии выдвигают политические лозунги и программы, оппозиционные партии резко критикуют власть, находясь с ней в конфронтации. Группы давления, напротив, стремятся найти поддержку своих идей у власти, а их эффективность часто напрямую зависит от содействия и расположения властей.

Реализуя свои политические программы, партии, в отличие от групп давления, вынуждены заниматься политикой: находить компромиссы, соотносить свои действия с государственными задачами, интересами других политических и социальных групп. Партиям прежде всего необходимо иметь в виду то, насколько продвигаемые ими идеи привлекательны для большинства населения, не вызовут ли они общественного сопротивления и недовольства. Таким образом, партии, стремящиеся к максимальному поиску общественного компромисса, артикулируют и агрегируют интересы далеко не всех социальных групп общества. Группы давления как раз и восполняют этот недостаток. Не ставя своей задачей завоевание государственной власти, не находясь в такой существенной зависимости от общественного мнения, они могут сосредоточиться на реализации своих конкретных корпоративных задач. Систематизируем выделенные различия в представленной ниже таблице 1.

Однако, находясь в разных системах координат, в ряде случаев группы давления и партии могут привлекать друг друга для реализации своих интересов, вступая в коалиции по взаимовыгодным вопросам. Нам представляется, что существуют многочисленные случаи (не связанные с уставными целями партии, с завоеванием политической власти или расширением электоральной базы и пр.), когда партии начинают вести себя как типичные группы интересов (давления). Такие формы действия политической партии, реализующей в политическом поле свои (или чужие) корпоративные (не связанные с завоеванием политической власти) интересы мы будем называть «партийная группа давления». Рассмотрим показательный пример.

Крупная строительная компания финансово поддерживает избирательный фонд партии. При этом партия, заинтересованная в продолжении финансирования, по просьбе компании начинает оказывать влияние на орган исполнительной власти при распределении подрядов на строительство крупного государственного объекта. При этом используют весь арсенал средств от официальных писем и обращений, личных встреч руководства партии с ответственными сотрудниками ведомства до политического шантажа и угроз. Для нас очевидно, что подобного рода проявления (примеров которых можно привести очень много) должны быть рассмотрены в контексте предмета групповой теории, так как именно в таких случаях политическая партия начинает вести себя как типичная группа интересов (давления).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Государственный (муниципальный) контракт как вид гражданско-правового договора
Государственный (муниципальный) контракт как вид гражданско-правового договора

Настоящее учебное пособие содержит в себе систематизированные сведения теоретико-прикладного характера с привнесением элементов энциклопедического знания по вопросам заключения, изменения и расторжения государственного (муниципального) контракта как головного института контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, изучаемой в рамках учебных дисциплин «Гражданское право», «Обязательственное право», «Предпринимательское право» студентами учебных программ бакалавриата и магистратуры по направлениям подготовки «Юриспруденция».Также положения настоящего учебного пособия будут интересны специалистам в сфере осуществления государственных (муниципальных) закупок как со стороны государственных (муниципальных) заказчиков, так и потенциальных поставщиков, подрядчиков, исполнителей.Рекомендовано Ученым советом Тамбовского государственного технического университета в качестве учебного пособия.

Вадим Владимирович Крамской

Государственное и муниципальное управление / Финансы и бизнес
Кто и как управляет регионами России. Система управления и административная устойчивость власти российских регионов
Кто и как управляет регионами России. Система управления и административная устойчивость власти российских регионов

Книга посвящена изменениям формирования администраций российских регионов с момента распада СССР по настоящее время. В ней подробно анализируется изменения правил, по которым за эти годы формировались региональные администрации, пережив трансформацию от системы всевластия губернаторов к системе исполнительной вертикали и жесткой унификации, когда руководители регионов из самостоятельных политиков в значительной степени превратились в политических менеджеров. Подробно анализируется изменение состава губернаторского корпуса и команд губернаторов, стиля их руководства за эти годы. Для политиков, экспертов, журналистов, учащихся – всех, кому интересно, как и кем сегодня управляются регионы России.

Александр Кынев

Государственное и муниципальное управление / Финансы и бизнес