Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права»

3. В п. 3 комментируемой статьи появилось новое правило, согласно которому при прекращении основного обязательства в силу признания его недействительным не все права и обязанности, составляющие содержание обеспечительного правоотношения, прекращаются. Теперь обеспечительные отношения сохраняются и распространяются на связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Таким образом, можно оценить данную новеллу как правило, способствующее повышению гарантийной функции договорных способов обеспечения исполнения обязательств, и позволяющее сохранять юридическую силу обеспечительного обязательства в отдельных случаях даже после прекращения основного обязательства.

4. Изменен и п. 4 комментируемой статьи, его содержание расширено и уточнено. В новой редакции речь идет не только о последствиях недействительности основного обязательства для обеспечительного обязательства. Устанавливается общее правило, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечительного обязательства. Следует отметить, что данное правило сформулировано по диспозитивному типу, а именно, исключения из него могут предусматриваться как законом, так и договором.

§ 2. Неустойка

Статья 330. Понятие неустойки

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

1. Неустойка, являясь способом обеспечения обязательств, одновременно является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Соответственно, неустойка выполняет две функции – как способ обеспечения обязательства, и как форма имущественной ответственности.

Закон устанавливает, что правовым основанием для выплаты неустойки может быть как договор, так и закон. В силу этого неустойка, наряду с убытками, может применяться в случаях и на условиях установленных как законом, так и договором. Требование о выплате законной неустойки устанавливается рядом федеральных законов и носит императивный характер (например, в п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя в форме неустойки в размере одного процента цены товара). Договорная неустойка устанавливается по инициативе сторон в договоре.

В комментируемой статье для обозначения неустойки употребляется с три термина: собственно «неустойка», «штраф» и «пеня». Ряд исследователей придает каждому из терминов самостоятельное значение, отмечая их особенность (см.: Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999. С. 8-9). Однако следует согласиться с мнением, что судебная практика, особенно последнего времени, позволяет утверждать, что как бы эта мера ни называлась, штраф или пени – практического значения это не имеет, так же как и не имеет правовых последствий неправильное их употребление (см.: Гришин А.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005. С. 88).

Законодатель специально указывает, что несение ответственности в форме неустойки не требует от лица доказывать причинение ему убытков. Следовательно, для взыскания неустойки достаточно самого факта нарушения обязательства, предусмотренного в законе (например, ст. 521 ГК) или договоре.